Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-64734/17

город Москва

28 декабря 2017 г.

дело N А40-150030/17

Резолютивная часть постановления оглашена 21.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кюрджиду Д.Х.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017

по делу N А40-150030/17, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кюрджиду Д.Х. (ОГРНИП 304770001352462)

к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Рыжкевич Я.И. (129247, Москва, Югорский проезд, дом 22, корпус 1)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Кюрджиду М.Х. (ОГРНИП 304770000104863)

об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кюрджиду Д.Х. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Рыжкевич Я.И. об обращении взыскания на наличные (безналичные) денежные средства по исполнительному производству N 25185/17/77028-ИП, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует индивидуальный предприниматель Кюрджиду М.Х.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-83836/15, вступившим в законную силу 18.04.2017 с индивидуального предпринимателя Кюрджиду Д.Х. в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя Кюрджиду М.Х. взысканы денежные средства в размере 4.313.653, 78 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 017580480 от 10.05.2017.

29.05.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 77028/17/17/156902 и N 25185/17/77028-ИП в отношении должника - Кюрджиду Д.Х.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением об обращении взыскания на наличные (безналичные) денежные средства от 02.08.2017 вынесенного судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Рыжкевич Я.И. обращено взыскание на арендные платежи в размере 50 % согласно договору от 01.02.2017.

Индивидуальный предприниматель Кюрджиду Д.Х., не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2017, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции, установлено наличие законных оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем отказано в удовлетворении заявления.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом. Более того, должник уклоняется от исполнения судебного акта, что подтверждается действиями о совершении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит 1/2 доля нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, улица Складочная дом 1 стр. 13, от сдачи в аренду которого, должник получает ежемесячный доход, что подтверждается соответствующими договорами аренды.

При этом денежные средства от сдачи нежилых помещений в аренду поступают на расчетный счет агента ИП Кюрджиду Р.Д. в соответствии с агентским договором N 1/б/н от 01.02.2017, заключенного последним с должником.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, указанных в данной норме не является исчерпывающим.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве также являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу - исполнителю предоставлено право давать физическим и юридическим лица поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не только должникам и взыскателям, а любым физическим и юридическим лицам, если данное требование (поручение) направлено на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируется главой 8 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 2 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Закона).

Согласно п. 2.1. ст. 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Пунктом 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с п. 4 ст. 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня. следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Поскольку факт получения дохода был установлен в ходе исполнительно производства, судебным приставом-исполнителем 02.08.2017 произведено обращение взыскания на арендные платежи в размере 50 % от суммы аренды, по договору причитающейся должнику.

Постановление об обращении взыскания на наличные (безналичные) денежные средства вручены должнику, а также дебиторам - арендаторам, которые предупреждены об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-150030/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова