Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 09АП-57806/17

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А40-154540/17

Резолютивная часть постановления подписана 09 января 2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу жилищного кооператива "Союз-27"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-154540/17

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к жилищному кооперативу "Союз-27" (ОГРН 1037739231067, адрес: 125430, г. Москва, ул. Митинская, 46, 25)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в суд с иском к жилищному кооперативу "Союз-27" (далее - ЖК "Союз-27", ответчик) о взыскании долга по договору N 09.807044-ТЭ от 01.11.2011 г. в размере 301 558,63 руб., неустойки за период 20.01.2017 - 28.07.2017 г. в размере 46 862,24 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

От ПАО "МОЭК" поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ЖК "СОЮЗ-27" и ПАО "МОЭК" заключен договор теплоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование потребителей N 09.807044-ТЭ с учетом п. 1 дополнительного соглашения от 01.11.2011 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва ул. Митинская, д. 46.

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязался поставить Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а Ответчик - оплатить их в размере, порядке и сроки установленные Договором.

Объем, договорные величины, тепловые нагрузки и период снабжения Истцом Ответчика Тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) в соответствии с п.п. 2.1. - 2.6., 3.1. - 3.7., 6.1. - 6.9.5. Договора согласованны его сторонами в приложениях к нему с учетом:

- п.п. 1.-7. дополнительного соглашения от 01.05.2014 г. к Договору;

- п. 2. дополнительного соглашения от 01.08.2012 г. и приложения N 1-5 к нему.

Расчет стоимости Тепловой энергии и ГВС производится Истцом согласно п.п. 6.1. - 6.9.5. Договора по тарифам, установленным уполномоченным органом для соответствующих групп потребителей, изменение которых не требует изменения Договора и применяется Истцом по Договору в одностороннем порядке со дня указанного уполномоченным органом, согласно его п. 6.3.

Согласно п. 7.1. Договора Ответчик обязан ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным оплачивать принятую Тепловую энергию и Теплоноситель с учетом платежей граждан и иных лиц, в порядке установленном п.п. 7.2. - 7.7. Договора.

Истцом было поставлено Ответчику по Договору Тепловой энергии и Теплоносителя для ГВС на сумму 501 091,56 за период декабрь 2016 года (далее - Период) для нужд: Теплоноситель для ГВС 596,475 м3; Тепловая энергия для отопления 192,110 Гкал.

Факт поставки Тепловой энергии и Теплоносителя в указанном количестве, надлежащего качества и в установленные сроки подтверждается Актом приемки-передачи энергоресурсов (далее - Акт), составленным исходя из их объемов, рассчитанных согласно Методике расчета Тепловой энергии и объемов Теплоносителя для ГВС указанного в Месячном протоколе учета.

Акт и Акт сверки взаимных расчетов за период декабрь 2016 г., подписан Ответчиком без замечаний и при отсутствии возражений по объему, качеству и срокам поставки Тепловой энергии и Теплоносителя.

Истцом своевременно переданы Ответчику Акты приемки-передачи энергоресурсов и расчетно-платежные документы (счет, счет-фактура) для оплаты стоимости объема потребленных Тепловой энергии и Теплоносителя по Договору, поставленных Ответчику, что подтверждается отметкой Ответчика о дате получения документов.

Ответчик, в нарушение п. 7.1. Договора, свои обязательства по оплате поставленной Тепловой энергии и Теплоносителя в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 301 558,63 руб.

В рамках досудебного урегулирования истец обратился к ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, как и наличия задолженности на стороне ответчика документально подтверждены, суд первой инстанции в отсутствие доказательств подтверждающих их оплату в полном объеме, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 301.58,63 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 9.2. ст. 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ положения п. 9.2. ст. 15 Закона о теплоснабжении вступают в силу с 01.01.2016 г., а согласно п. 1 ст. 8 указанного закона распространяются на правоотношения, возникшие ранее.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленных ответчику за период с 20.01.2017 г. по 28.07.2017 г., составила 46 862,24 руб.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалы дела, требование истца о взыскании пени в размере 46 862,24 руб. является законным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, опровергаются наличием в материалах дела почтового уведомления с отметкой ответчика о получении.

Оценив доводы апеллянта относительно погашения задолженности, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный факт не оспаривается истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

При этом согласно п. 7.4. Договора если сумма поступивших на расчетный счет платежей превышает стоимость потребленной в расчетном периоде воды для нужд горячего водоснабжения, тепловой энергии и теплоносителя организация резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет оплаты последующих периодов. При наличии задолженности сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности переплата может быть возвращена Абоненту по письменному требованию.

Данные положения Договора следует применять и к пеням, рассчитанным согласно п. 9.2. ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Исходя из ст. 7, 8, 8.1, 9, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец наделен правом в заявлении о принудительном исполнении судебного акта путем направления исполнительного документа (исполнительного листа) указать только сумму оставшейся задолженности (0,00 руб. с руб. НДС 18 % согласно Справки о заложенности) за период, указанный в иске, и пересчитанную сумму пени за период с 19.02.2017 г. по 23.08.2017 г. (35 484,43 руб.) по фактической просрочке исполнения Ответчиком денежного обязательства перед Истцом по Договору.

Таким образом, стороны Договора урегулировали любое поступление денежных средств Истцу от Ответчика, в том числе, по аналогии, порядок направления переплаты денежных средств, поступивших в счет уплаты пени за просрочку исполнения Ответчиком денежных обязательств перед Истцом по Договору (46 862.24 - 35 484,43 = 11377,81 руб.).

Вместе с тем, истец, с учетом сведений об оплате Ответчиком долга но иску, полученных из ПАО "МОЭК", руководствуясь п. 7.4. Договора и Законом, предъявил для принудительного исполнения Ответчиком только пересчитанную сумму пени (35 484,43) за фактическую просрочку исполнения им денежного обязательства перед Истцом по Договору.

Указанные требования Истца исполнены уполномоченными органами. Производство по Исполнительному листу прекращено.

Исполнительный лист согласно п. 10.1. ст. 70 Закона возвращен Истцу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая заявленные и фактически исполненные требования по Исполнительному листу, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-154540/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищного кооператива "Союз-27" - без удовлетворения.

Взыскать с жилищного кооператива "Союз-27" (ОГРН 1037739231067) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова