Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 06АП-7091/17

г. Хабаровск

09 января 2018 г.

Дело N А73-9319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Шевелевой Татьяны Владимировны: Прыткиной И.И., представителя по доверенности от 01.06.2017 (сроком на 1 год);

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевелевой Татьяны Владимировны

на решение от 31.10.2017

по делу N А73-9319/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шевелевой Татьяны Владимировны

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевелева Татьяна Владимировна (заявитель; ИП Шевелева Т.В.; предприниматель; индивидуальный предприниматель; страхователь) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Управление Пенсионного фонда; УПФ; Управление; уполномоченный орган) о признании незаконными решений "о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 05.04.2017 N N 037S19170002183, 037S19170002185, 037S19170002187, 037S19170002188, 037S19170002189, 037S19170002190, 037S19170002192, 037S19170002193.

Решением суда от 31.10.2017 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шевелева Т.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает : на самостоятельное обнаружение ошибок в ранее представленных индивидуальных сведениях по форме СЗВ-М за апрель -ноябрь 2016 года, а также на право страхователя на устранение данных ошибок путем представления дополняющей формы СЗВ-М; что, вина страхователя в совершении нарушения требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в данном случае отсутствует, в связи с тем, что заявитель самостоятельно выявил ошибку в неверно представленных сведениях и предпринял меры к ее устранению, путем направления дополняющих форм в УПФ, до момента выявления ошибок уполномоченным органом.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ИП Шевелевой Т.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 12.01.2017 ИП Шевелева Т.В. представила в УПФ индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" - за апрель 2016 года на 4 застрахованных лица; за май 2016 года на 2 застрахованных лица; за июнь 2016 года на 2 застрахованных лица; за июль 2016 года на 2 застрахованных лица; за август 2016 года на 1 застрахованное лицо; за сентябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо; за октябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо; за ноябрь 2016 года на 4 застрахованных лица, в связи с чем Управлением проведена проверка страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в ходе которой установлено, что указанные сведения в отношении застрахованных лиц, представленные 12.01.2017, фактически представлены впервые, поскольку они не были отражены в исходных сведениях; указанные обстоятельства изложены в соответствующих актах проверки, об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки, УПФ приняты решения от 05.04.2017 N N 037S19170002183 (сведения за апрель), 037S19170002185(сведения за май), 037S19170002187 (сведения за июнь), 037S19170002188 (сведения за июль), 037S19170002189 (сведения за август), 037S19170002190 (сведения за сентябрь), 037S19170002192 (сведения за октябрь), 037S19170002193 сведения за (ноябрь) о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которыми предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафов, в суммах 2000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 2000 руб., соответственно.

Не согласившись с указанными выше решениями Управления, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По пункту 1 статьи 8 Федерального закона от N 27-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом; страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В силу статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, страхователь обязан предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, за непредставление которых в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в установленный срок к страхователю применяются финансовые санкции.

Поскольку, материалами дела подтверждается, что 12.01.2017 предпринимателем были представлены сведения по форме СЗВ-М (с типом формы "дополняющая") за апрель - ноябрь 2016 в отношении 17 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях по форме СЗВ-М с типом формы "исходная", то есть были представлены впервые, соответственно представленные первоначально сведения являлись неполными, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, так как представленные 12.01.2017 сведения являлись неполными, следовательно, у УПФ имелись основания для привлечения ИП Шевелевой Т.В. к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в суммах 2000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 2000 руб., соответственно, рассчитанного из количества застрахованных лиц, в отношении которых сведения были неполными.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, утвердившим Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, признан утратившим силу Приказ N 987н.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции, утвержденной Приказом N 766н (действующей в период вынесения оспариваемых решений), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, указанной нормой Инструкции допускается не применение к страхователю финансовых санкций только в случае выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений в отношении этого лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между тем, предпринимателем не принято во внимание, что сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (с типом формы "дополняющая") фактически были представлены предпринимателем впервые только 12.01.2017, следовательно, представление сведений на указанных лиц 12.01.2017 не может считаться представлением уточненных (исправленных) сведений о данных застрахованных лицах.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения УПФ соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, не возлагают на заявителя незаконные обязанности, в связи с чем, правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Установленные выше фактические обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Излишне уплаченная 22.11.2017 ИП Шевелевой Т.В. государственная пошлина в размере 2850 руб., подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 октября 2017 года по делу N А73-9319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шевелевой Татьяне Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 343 от 22.11.2017. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.И. Сапрыкина