Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 07АП-9768/17

г. Томск

9 января 2018 г.

Дело N А45-12486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "ТЕЛЕВИЗИОННАЯ 15" (07АП-9768/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2017 года по делу N А45-12486/2017 (судья Г.М. Емельянова)

по иску Товарищества собственников недвижимости "ТЕЛЕВИЗИОННАЯ 15" (ИНН: 5403327054 ОГРН: 1115476026258, 630048, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Телевизионная, 15)

к Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс", Инспекция государственного строительного надзора по Новосибирской области,

о взыскании 1 745 873 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ТЕЛЕВИЗИОННАЯ 15" (далее - истец, ТСН "ТЕЛЕВИЗИОННАЯ 15") обратилось с иском в суд к Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 745 873 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс", Инспекция государственного строительного надзора по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2017 года по делу N А45-12486/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на положения п. 3 ч. 5 ст. 60 ГрК РФ, а также на наличие отклонений от проектной документации, отсутствие у должника - общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" денежных средств, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция государственного строительного надзора по Новосибирской области и ответчик в соответствии со статьей 262 АПК РФ представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Производственно - инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" на основании разрешений на строительство, выданных мэрией г. Новосибирска от 30.06.2009 (продленного 16.04.2010 сроком до 26.03.2011) осуществил строительство многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Телевизионная, 15.

29.11.2010 инспекцией выдано ООО ПИК "Сибстройкоммерс" заключение N 202 о соответствии построенного объекта капитального строительства "Двухуровневой подземной автостоянки и жилого дома переменной этажности - 1 этап строительства - блок-секции 1, 2 с офисными помещениями в цокольном этаже, мастерскими художников в мансардном этаже", расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Телевизионная, д. 15 стр., требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

07.12.2010 мэрией города Новосибирска выдано разрешение ООО ПИК "Сибстройкоммерс" на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Блок-секций N 1, N 2 построенного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже, мастерскими художников в мансардном этаже - первый этап строительства двухуровневой подземной автостоянки и жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Телевизионная, стр. 15. Номер разрешения - Ru 54303000 - 310.

31.12.2010 мэрией города Новосибирска ООО ПИК "Сибстройкоммерс" выдано разрешение N Ru 54303000-463 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - блок-секций N 3, N 4 с пристроенными блоками N 7 и N 8.

В течение 2011 года инвесторам и участникам долевого строительства ООО ПИК "Сибстройкоммерс" передавались помещения во введенном в эксплуатацию объекте, что подтверждается актами приема-передачи помещений и свидетельствами о государственной регистрации права.

В процессе эксплуатации многоквартирного дома были выявлены недостатки выполненных работ. ООО ПИК "Сибстройкоммерс" было известно о наличии недостатков в выполненных работах в многоквартирном доме.

10.11.2015 на основании обращения ТСН "Телевизионная 15" ООО "Заря" подготовлено техническое заключение по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Телевизионная, 15, согласно которому были определены недостатки выполненных работ.

Поскольку, ООО ПИК "Сибстройкоммерс" длительное время фактически уклонялся от выполнения работ по устранению недостатков, ТСН "Телевизионная 15" подготовило локальные сметные расчеты на выполнение работ по устранению недостатков, согласно которым стоимость работ по устранению указанных недостатков составила 1 745 873 руб.

Полагая, что стоимость устранения недостатков является убытками, ТСН "Телевизионная 15" 28.12.2015 обратилось с иском к ООО ПИК "Сибстройкоммерс" о взыскании убытков в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2016 по делу N А45-27600/2015 требования ТСН "Телевизионная 15" удовлетворены, с ООО ПИК "Сибстройкоммерс" в пользу ТСН "Телевизионная 15" взыскано 1 745 873 руб. убытков.

По мнению истца, неплатежеспособность должника является основанием для привлечения субъекта РФ к субсидиарной ответственности на основании п. 3 ч. 5 ст. 60 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ) в редакции на 29.11.2010. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 1 745 873 руб. с Новосибирской области.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не доказано наличие причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суждения заявителя апелляционной жалобы о том, что на ответчика в соответствии с пунктом 3 частью 5 статьи 60 ГрК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, не принимаются апелляционной коллегией на основании следующего.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 60 ГрК РФ субсидиарную ответственность за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства наряду с лицами, в том числе саморегулируемыми организациями, указанными в частях 1 - 3 настоящей статьи, несут: Российская Федерация или субъект Российской Федерации, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора (часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 240-ФЗ).

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что субсидиарную ответственность Новосибирской области истец должен был доказывать при рассмотрении дела N А45-27600/2015 о взыскании убытков в размере 1 745 873 руб. с ООО ПИК "Сибстройкоммерс".

При этом истец к участию в деле N А45-27600/2015 не привлек Новосибирскую область в качестве субсидиарного ответчика по делу.

Судом в рамках дела N А45-27600/2015 взыскано с ООО ПИК "Сибстройкоммерс" убытки в размере 1 745 873 руб.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, истец реализовал свое право на защиту в рамках дела N А45-27600/2015 и не может обращаться в суд с аналогичным требованием о взыскании этой же суммы убытков, но уже за счет казны субъекта РФ.

Само по себе отсутствие у ООО ПИК "Сибстройкоммерс" денежных средств для погашения задолженности перед истцом, не является основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного выше судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2017 года по делу N А45-12486/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков