Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 15АП-19269/17

город Ростов-на-Дону

09 января 2018 г.

дело N А53-24359/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арабаджиян Дианы Агаповны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2017 года по делу N А53-24359/2017

по иску публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"

к ответчице индивидуальному предпринимателю Арабаджиян Диане Агаповне

при участии третьих лиц: Осадченко Евгения Александровича, Качук Оксаны Владимировны, Касатенко Олега Владимировича, Козырева Алексея Васильевича, Гусейнова Владимира Худошовича

о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арабаджиян Диане Агаповне (далее - ответчица, предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по агентскому договору N 2013830 от 01.04.2016.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осадченко Евгений Александрович, Качук Оксана Владимировна, Касатенко Олег Владимирович, Козырев Алексей Васильевич, Гусейнов Владимир Худошович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Арабаджиян Диана Агаповна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы предприниматель ссылается на чрезмерный характер отыскиваемой неустойки, с учетом того, что сумма недоплаты по договорам страхования составила 26 437 руб. 56 коп. Ответчица полагает, что штраф подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2016 года между ПАО СК "Росгосстрах" (принципал) и ИП Арабаджиян Д.А. (агент) был заключен договор на оказания агентских услуг по страхованию N 2013830, согласно которому ответчица обязалась от имени и по поручению общества заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО и договоры страхования по видам страхования, перечисленным в приложении N1 к договору.

Согласно пункту 2.2.1 договора агент обязан осуществлять деятельность, предусмотренную настоящим договором, строго руководствуясь правилами страхования, локальными нормативными актами, утвержденными принципалом, страховыми тарифами, утвержденными принципалом и действующими на момент заключения соответствующего договора страхования, правилами страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта", утвержденными коллегией бюро "Зеленая карта", в действующей редакции, правилами профессиональной деятельности РСА в отношении заполнения бланков страховых сертификатов "Зеленая карта", а также законодательством Российской Федерации (в том числе, при заключении договоров ОСАГО - Законодательством об ОСАГО), а также доверенностью, выданной агенту в соответствии с настоящим договором, инструкциями принципала, условиями настоящего договора, а также иными документами, переданными агенту во исполнение настоящего договора.

При оформлении договора страхования агент обязан проверять все предоставляемые страхователем сведения посредством проверки документов, в соответствии с которыми они предоставляются, сведения по ранее заключенному договору ОСАГО, контактную информацию, а также контролировать правильность заполнения страхователями заявлений на страхование.

Согласно пункту 2.2.18 договора агент обязан не допускать уменьшения или увеличения расходов страхователя на уплату страховой премии по договору ОСАГО.

Как указывает истец, в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 предпринимателем были нарушены условия договора, а именно ненадлежащим образом оформлены договоры страхования и уменьшены расходы страхователей на уплату страховых премий путем применения заведомо неверных коэффициентов страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (коэффициент КТ) при расчете страховой премии, по пяти договорам ОСАГО (ЕЕЕ 390966132, ЕЕЕ 390966129, ЕЕЕ 390966133. ЕЕЕ 0390966103, ЕЕЕ 0390998331). В результате страхователи недоплатили 26 437 руб. 56 коп.

05.05.2017 ПАО СК "Росгосстрах" в адрес ответчицы было направлено требование о выплате штрафных санкций за действия, связанные с нарушением договорных обязательств. Указанная претензия была оставлена ответчицей без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.10 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения агентом своих обязанностей при заключении договоров ОСАГО в соответствии с настоящим договором, агент несет материальную ответственность в размере действительного материального ущерба, нанесенного принципалу. Кроме того, принципал вправе взыскать с агента за уменьшение расходов страхователя на уплату страховой премии по договору ОСАГО, рассчитанную в соответствии с законодательством РФ - 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 72 постановление N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о судебном процессе, не обращалась к суду первой инстанции с заявлением о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2017 года по делу N А53-24359/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Попов