Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 04АП-6534/17

г. Чита

9 января 2018 г.

Дело N А78-12815/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2017 года (судья Фадеев Е.А.) по делу N А78-12815/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Расчетно-эксплуатационный центр" (ул. 9 Января, д. 37, г. Чита, ОГРН 1087536008152, ИНН 7536095286) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ул. Ленинградская, д. 100, г. Чита, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 27148,52 руб. задолженности по оплате взносов за капительный ремонт за период с июля 2014 года по июнь 2017 года, 4205,83 руб. пени за период с 11.08.2014 по 04.08.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 3 ноября 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 18492,35 руб. задолженности за период с 29.07.2015 по 30.06.2017, 1747,78 руб. пени за период с 11.08.2015 по 04.08.2017, 1291,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ему лимиты бюджетных обязательств для оплаты спорных взносов не выделены, истец не вправе требовать уплаты указанных взносов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения (квартиры) N N 30, 33 расположенные по адресу: г.Чита, мкр. Батарейный, д.6. Истец является управляющей организацией обслуживающей названный многоквартирный жилой дом.

В период с 16.02.2017 по 16.03.2017 собственниками помещений было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и утверждении истца как управляющей организации в качестве владельца данного специального счета, что подтверждается протоколом N 1/2017кпрем от 17.03.2017.

Заявляя требования, истец ссылался на наличие на стороне ответчика долга по уплате взносов на капительный ремонт, начислил на сумму долга неустойку.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 131, 210, 214, 249, 296, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 44, 46, 155, 158, 170, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, расчет размера задолженности следует производить с момента регистрации за ответчиком права оперативного управления - 29.07.2015, судом произведен перерасчет заявленных к взысканию сумм. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Расчет иска судом проверен, ответчик правильность расчета не оспорил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы - ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2017 года по делу N А78-12815/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И.Юдин