Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 06АП-7653/17

г. Хабаровск

09 января 2018 г.

Дело N А73-6770/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Тимофеевой Светланы Владимировны

на решение от 28.12.2017

по делу N А73-6770/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

установил:

индивидуальный предприниматель Тимофеева Светлана Владимировна (далее - ИП Тимофеева С.В., предприниматель, ответчик) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2017 одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ознакомившись с данным ходатайством, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Обжалуемое решение суда, в виде резолютивной части, принято 24.07.2017, таким образом, срок на подачу ИП Тимофеевой С.В. апелляционной жалобы на данный судебный акт истекал 14.08.2017 включительно.

Вместе с тем ИП Тимофеева С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой лишь 17.12.2017, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи "Почта России", то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

По частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, ИП Тимофеева С.В. в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то что:

- не была своевременно извещена о поданном в отношении нее иска и дне судебного разбирательства;

- копия судебного акта получена предпринимателем только 15.11.2017, о чем в материалах дела имеется отметка.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно адресной справки от 06.06.2017 (л.д. 38) адресом регистрации по месту жительства ИП Тимофеевой С.В. является: город Хабаровск, ул. Краснодарская, дом 21А кв. 29.

Как следует из материалов дела, ИП Тимофеева С.В. уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела по вышеуказанному адресу, вместе с тем, определение арбитражного суда было возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 40).

Из текста апелляционной жалобы следует, что предприниматель не оспаривает указанный адрес в качестве адреса своей регистрации на момент вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, данный адрес указан предпринимателем при подписании договора аренды от 29.07.2016 N П0-41-М.

Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции уведомлен надлежащим образом, суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению судебных извещений и копии решения надлежащим образом, однако заявитель не обеспечил получение корреспонденции по месту его регистрации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не являются не зависящими от лица, подающего апелляционную жалобу, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Светлане Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в том числе один конверт.

Судья

А.П. Тищенко