Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 09АП-60518/17

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А40-101218/17

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Тульская дверная компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-101218/17, вынесенное судьей А.А. Эльдеевым (47-1003),

по заявлению ООО "Тульская дверная компания" (ОГРН 1107154011018)

к ЦБ РФ, отделению по Тульской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО, временной администрации ПАО "Тульский промышленник", ПАО "Тульский промышленник"

о признании бездействия незаконным и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тульская дверная компания" (заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-101218/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 апелляционная жалоба ООО "Тульская дверная компания" оставлена без движения и предложено заявителю в срок до 20.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом ООО "Тульская дверная компания" по юридическому адресу: 300057, Россия, Тула, Алексинское шоссе, д. 34, и размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 21.11.2017.

При этом, как следует из материалов дела, ООО "Тульская дверная компания" не явилось за получением копии судебного акта

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Тульская дверная компания", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 28.12.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Тульская дверная компания" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Тульская дверная компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова