Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 11АП-17717/17

г. Самара

09 января 2018 г.

Дело N А72-11089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС" - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - Хребет А.И., доверенность от 02.11.2017 г.,

от Шестакова Дмитрия Александровича - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2017 г. по делу N А72-11089/2017 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по заявлению ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС",

к учредителю ООО "ВЕРЕС" Шестакову Дмитрию Александровичу,

о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о ликвидации юридического лица - ООО "ВЕРЕС" в связи с допущенными при государственной регистрации обществом нарушениями, выразившимися в представлении недостоверных сведений об адресе места нахождения и возложении обязанности по осуществлению его ликвидации на учредителя ООО "ВЕРЕС" Шестакова Д.А., установлении срока завершения процедуры ликвидации - шесть месяцев, обязании учредителя ООО "ВЕРЕС" Шестакова Д.А. по завершении ликвидации представить в суд утвержденный и согласованный с налоговым органом ликвидационный баланс.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2017 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований регистрирующего органа.

В материалы дела поступил отзыв регистрирующего органа на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и второго ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.05.2015 г. в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска. Адресом (местом нахождения) юридического лица является: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, 22-М. Учредителями и руководителями общества при создании являлись Шолохова Аксана Сергеевна и Сафонова Мария Игоревна.

14.10.2016 г. на основании Заявления по форме Р14001 "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" внесены сведения о прекращении полномочий в Обществе Шолоховой Аксаны Сергеевны и Сафоновой Марии Игоревны. Единственным учредителем и руководителем становится Шестаков Дмитрий Александрович.

18.07.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о руководителе Общества Дмитриевой Ларисе Валерьевне на основании Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р14001.

В качестве основания для обращения в суд с заявлением о ликвидации общества, регистрирующим органом указано на следующие обстоятельства.

В рамках полномочий, представленных п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), п.4 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", 02.02.2017 в отношении ООО "ВЕРЕС" сотрудниками Инспекции проведена проверка на соответствие юридического адреса организации с фактическим адресом места нахождения ООО "ВЕРЕС": 432026, г. Ульяновск, ул. Октябрьская, 22-М.

В ходе проверки установлено, что по данному адресу располагается нежилое помещение. Собственником данного помещения является ООО "ТД "Евростройкомплект" на основании свидетельства о праве от 28.05.2013 г. 73АА N 592678.

В ходе осмотра здания установлено, что ООО "ВЕРЕС", ее руководитель и сотрудники по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ не располагаются, деятельность не осуществляют. Какие-либо иные признаки, указывающие на нахождение проверяемой организации по своему юридическому адресу, а именно оборудованные рабочие места, вывески, рекламные щиты и стенды с рабочим наименованием ООО "ВЕРЕС" по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, 22-М, инспекцией не обнаружено.

Отсутствие ООО "ВЕРЕС" по заявленному адресу, инспекция подтверждает протоколом опроса генерального директора ООО "ТД "Евростройкомплект" Куликова Олега Анатольевича, в котором говорится, что договор аренды ранее заключенный с ООО "ВЕРЕС" закончился 31.12.2016 г. и более не пролонгировался.

Учредителю ООО "ВЕРЕС" Шестакову Дмитрию Александровичу направлялось требование от 16.02.2017 N 04-24/003703 по адресу: 432018, г. Ульяновск, ул. Шигаева, 17 заказной почтовой корреспонденцией (номер почтового идентификатора 43209908963799), что подтверждается реестром почтового отправления от 20.02.2017 N 1, о необходимости приведения юридического адреса в соответствии с фактическим местом нахождения в срок до 06.04.2017 путем предоставления заявления по форме 13001 "О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица". По данным Интернет-сайта Почта России почтовое отправление не получено по причине "Срок хранения истёк".

По юридическому адресу ООО "ВЕРЕС" было направлено требование о необходимости представления достоверных сведений об адресе местонахождения организации от 16.02.2017 г. N 04-24/003703 заказной корреспонденцией (номер почтового идентификатора 4320990863782) по адресу: 432026, г. Ульяновск, ул. Октябрьская, 22-М, что подтверждается реестром почтового отправления от 20.02.2017 N 1. По данным Интернет-сайта Почта России почтовое отправление не получено по причине "Срок хранения истёк".

Руководителю ООО "ВЕРЕС" Дмитриевой Ларисе Валерьевне направлено требование от 31.07.2017 N 04-24/017636 по адресу: 432045, г. Ульяновск, ул. Герасимова, 25, 4, заказной почтовой корреспонденцией о необходимости приведения юридического адреса в соответствии с фактическим местом нахождения путем предоставления заявления по форме 13001 "О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".

Инспекция указывает на то, что ООО "ВЕРЕС" не отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, так как предоставляет налоговую отчетность (последняя дата отчетности - 02.02.2017, представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций), открытые банковские счета в кредитных учреждениях отсутствуют.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно статье 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учётом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещённой законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо, грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершённого строительства;

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управ омоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Сославшись на представленный регистрирующим органом протокол осмотра, суд первой инстанции посчитал установленным, что общество по юридическому адресу не находится.

В подтверждение своих доводов, истец представил документы: протокол осмотра территорий, помещений, документов от 02.02.2017 г., протокол опроса свидетеля от 02.02.2017 г. Куликова О.А., свидетельство о государственной регистрации права.

Суд первой инстанции сослался также на то, что налоговым органом обществу и его учредителю предлагалось представить достоверную информацию об адресе места нахождения ООО "ВЕРЕС", установлены сроки для устранения нарушений законодательства.

На предложения регистрирующего органа устранить допущенные нарушения общество и его учредитель никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и не внесен в ЕГРЮЛ.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в третьем и четвертом абзаце пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путём представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своём адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта в пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Суд первой инстанции отметил также то, что судебная корреспонденция, направленная в адрес общества (определения суда от 10.08.2017) и учредителя общества (определения суда от 10.08.2017, 25.09.2017), в которых обществу и его учредителю предлагалось представить достоверную информацию об адресе места нахождения общества в регистрирующий орган не была им вручена ввиду отметки почты "Истек срок хранения".

Определение от 25.09.2017 г. Обществом получено, однако ответчик не предоставил в суд первой инстанции никаких пояснений относительно предмета спора.

С учётом изложенного, суд первой инстанции посчитал установленным, что до настоящего времени ООО "ВЕРЕС" допущенные нарушения не устранены.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" процедура ликвидации юридического лица в судебном порядке в связи с выявленной недостоверной информации об адресе этого юридического лица не может применяться к недействующим юридическим лицам (не представляющим в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляющим операций хотя бы по одному банковскому счету).

Как следует из материалов дела, последняя налоговая отчетность представлена Обществом 02.02.2017 г.

Таким образом, учитывая, что Обществом налоговая отчетность представлялась менее чем за двенадцать месяцев до обращения заявителя в суд, общество нельзя признать недействующим юридическим лицом и применять к нему процедуру исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений создаёт препятствия для истца в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

На основании вышеописанных доказательств, суд первой инстанции посчитал, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, а равно как и представление сведений о новом адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создаёт негативные последствия для налоговых правоотношений.

Со ссылкой на положения статьи 61 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ВЕРЕС" подлежит ликвидации и удовлетворил заявленные требования, с возложением обязанности по ликвидации общества на его учредителя - Шестакова Д.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как следует из содержания апелляционной жалобы (с дополнениями к ней), ООО "ВЕРЕС" является действующим юридическим лицом, которое намерено осуществлять хозяйственную деятельность.

Вместе с дополнениями к апелляционной жалобе, ООО "Верес" представлено два решения об отказе в государственной регистрации. 12 апреля 2017 года отказано в регистрации в качестве участника общества Кирюхина И.Ф. и 11 октября 2017 года отказано в регистрации в качестве участника общества Дмитриевой Л.В. Основанием для отказа в регистрации послужила ссылка на внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, касающихся его адреса. Иными словами, регистрирующий орган, отказывает в регистрации изменения сведений об участнике общества и одновременно требует внесения изменений в сведения об адресе юридического лица, ссылаясь на наличие доказательств его отсутствия по ранее заявленному адресу.

Представленные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают доводы заявителя жалобы о намерении общества осуществлять хозяйственную деятельность, после смены его владельца.

Оценив доводы заявителя жалобы и доказательства, которые представлены налоговым органом для подтверждения отсутствия общества по юридическому адресу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не могут служить основанием для однозначного вывода, что обществом допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в части указания неверного адреса постоянно действующего исполнительного органа.

Однократный выход для проверки (протокол осмотра от 02 февраля 2017 года) не может служить основанием для бесспорного вывода о том, что организация по заявленному, в качестве юридического, адресу не находится. Тем более, что согласно протокола опроса директора собственника здания по адресу г.Ульяновск, ул.Октябрьская, д.22-М, ответчик использовал помещение на основании договора аренды сроком до 31 декабря 2016 г., т.е. срок договора истек за один месяц до проведения налоговым органом осмотра здания. Каким образом складываются дальнейшие взаимоотношения собственника здания и ООО "ВЕРЕС", материалы дела сведений не содержат.

Судом первой инстанции не дано оценки также тому обстоятельству, что ООО "ВЕРЕС", определение о назначении дела к судебному разбирательству было получено 03 октября 2017 года, по "спорному" юридическому адресу, где по данным инспекции общество не находится.

С учетом действий налогового органа, дважды отказавшего в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, касающихся его участника, оснований считать, что ООО "ВЕРЕС" совершено грубое нарушение законодательства, которое в обязательном порядке должно повлечь его ликвидацию, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя по делу - ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2017 года по делу N А72-11089/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС" 3000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина