Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 09АП-53958/17

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А40-142743/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Тандем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-142743/2017, принятое судьёй Кочетковым А.А., по иску ООО "Авангард" к ООО "Тандем" о взыскании 380 864 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Авангард" (далее - истец) к ООО "Тандем" (далее - ответчик) о взыскании 352 000 рублей задолженности по договору поставки и 28 864 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 иск удовлетворен.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что подписи директора ответчика на договоре поставки, товарной накладной, акте сверки являются сфальсифицированными; у ответчика не могли возникнуть обязательства перед истцом по поддельному договору.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.03.2015 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 15/03/17, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить продукцию. Согласно пункту 3.3 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств согласно выставленному счету N 7 от 17.03.2017 на расчетный счет в течении 10 дней с момента отгрузки товара. В пункте 7.5. договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки,

В исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 352 000 рублей. Товар принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной от 17.03.2017 N 7 с подписью ответчика в получении, оттиском печати ответчика.

Ответчик поставленную продукцию не оплатил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.5 договора в размере 28 864 рублей за период с 27.04.2017 по 16.06.2017.

Расчёт судом проверен, является верным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается заявлением ответчика об ознакомлении с материалами дела от 19.09.2017, а также отзывом на исковое заявление.

Суд первой инстанции правомерно не принял данный отзыв во внимание при исследовании доказательств, поскольку отзыв поступил в суд 20.09.2017 за пределами срока, установленного в определении суда от 04.08.2017 (до 04.09.2017).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор является поддельным, с истцом никогда не заключался.

Однако ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств. Ответчик не заявлял о фальсификации договора, товарной накладной, акта сверки в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации при приемке товара покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Товарные накладные оформлены надлежащим образом: на документе имеются подписи лиц, получивших товар без замечаний, расшифровки подписей, подписи указанных лиц заверены оттисками печати ответчика, в накладной указано наименование товара, его количество. Претензии по не поставке или недопоставке товара покупателем не заявлялись, доказательства отказа от приемки товара ответчиком не представлены.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-142743/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын