Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 09АП-50399/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф05-4574/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-108848/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ГУП г. Москвы "Московский метрополитен имени В.И. Ленина"

и ООО "Торговый Дом "Уралкабель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25.08.2017 г. по делу N А40-108848/17,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи 145-975)

по иску ООО "Национальная энергетическая корпорация"

к ГУП г. Москвы "Московский метрополитен имени В.И. Ленина",

ООО "Торговый Дом "Уралкабель"

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве

о признании договора ничтожной сделкой

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков:

ООО "Торговый Дом "Уралкабель" - Кобелева И.Е. по дов. от 10.04.2017;

Московский метрополитен - Фомин Д.Н. по доверенности от 19.12.2016;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о признании договора от 17.05.2017 г. N 97333 ничтожной сделкой.

Решением суда иск удовлетворен, спорный договор признан недействительной сделкой.

На указанный судебный акт сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралкабель" заключен Договор от 17.05.2017 г. N 97333.

Истец указывает о нарушении сторонами сделки положений ст. 10 ГК РФ и ст. 36 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ГУП "Московский метрополитен" (Заказчик) размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг ГУП "Московский метрополитен".

28.12.2016 г. на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение - о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона от 28.12.2016 г. дата окончания подачи заявок - 07.02.2017 г., дата окончания рассмотрения заявок - 15.02.2017 г., дата проведения Аукциона - 17.02.2017 г.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 15.02.2017 г. N 4157466 заявка ООО "Национальная энергетическая корпорация" отклонена от участия в Аукционе ввиду ее несоответствия требованиям, установленным пунктом 17 Информационной карты Аукционной документации.

В соответствии Протоколом аукциона, размещенным 17.02.2017 г., победителем аукциона было признано ООО "ТД "Уралкабель".

Посчитав, что заявка отклонена не обоснованно, ООО "Национальная энергетическая корпорация" обратилась в УФАС России по г. Москве с жалобой.

Решением УФАС России по г. Москве от 06.03.2017 г. по делу N 1-00-590/77-17 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров жалоба истца признана обоснованной. В Действиях Заказчика выявлены нарушения пунктов 1, 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пункта 3.13.2.2 Аукционной документации.

На основании решения от 06.03.2017 г., УФАС России по г. Москве также 06.03.2017 г. в отношении ГУП "Московский метрополитен" выставлено обязательное для исполнения предписание.

В соответствии с предписанием ГУП "Московский метрополитен" обязан был отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона, вернуть участникам Аукциона ранее поданные заявки, внести изменения в Аукционную документацию с учетом решения от 06.03.2017 г., назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Аукциона.

Кроме того, 06.03.2017н. УФАС России по г. Москве решение по делу N 1-00-482/77-17 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров признана обоснованной жалоба ООО "ТВ-Регион". В действиях заказчика также выявлен факт нарушения положений Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок между ответчиком и ООО "ТД "Уралкабель" заключен Договор N 97333 от 17.05.2017 г.

В силу ст. 36 Закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Решения УФАС России по г. Москве от 06.03.2017 г. по делу N 1-00-590/77-17 и по делу N 1-00-482/77-17 направлены на устранение нарушений ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц" и ФЗ "О защите конкуренции".

Принятие решения антимонопольным органом является итогом процедуры административного контроля, в связи с чем, не исполнение решения антимонопольного органа лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Договор N 97333 от 17.05.2017 г. заключен с нарушением положений 135-ФЗ.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно ст. 449 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

При этом законодательством не предусмотрено приостановление действия решения антимонопольного органа. Вместе с тем, решениями УФАС России по г. Москве от 06.03.2017 г. по делу N 1-00-590/77-17 и по делу N 1-00-482/77-17 установлен факт допущения ГУП "Московский метрополитен" нарушений положений Закона о закупках.

Тот факт, что ООО "ТД "Уралкабель" обратилось с заявлением об оспаривании решения и предписания УФАС по г. Москве от 06.03.2017 г. по делу N 1-00-590/77-17 в Арбитражный суд города Москвы, не может свидетельствовать о том, что действие решение от 06.03.2017 г. было приостановлено, а выявленные антимонопольным органом нарушения не обоснованы. Доказательств, свидетельствующих о признании недействительным решения не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что решением от 17.08.2017 по делу N А40-69639/17, требования ООО "ТД "Уралкабель" к Московскому УФАС России об оспаривании решения и предписания от 06.03.17 по делу N 1-00-590/77-17 оставлены без удовлетворения, 11.12.2017 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

Возражения заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу N А40-108848/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова