Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 09АП-70528/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-77083/17

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 г.

по делу N А40-77083/17, принятое судьей М.Ю. Махалкиным (шифр судьи 16-467) в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, адрес: 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Славянка" (далее - АО "Славянка", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 197/ЗК/2013/ДРГЗ от 28.02.2013 г. в размере 121 298 руб.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.09.2017 г. иск удовлетворен

Не согласившись с решением суда, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Совместно с жалобой ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Положениями ст. 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 22.09.2017 г. года, истекает 13.10.2017 года. Однако апелляционная жалоба подана лишь 04.12.2017 г., то есть по истечении предусмотренного статьей 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, ответчик, ссылаясь на список внутренних почтовых отравлений N ЕА-20/17, указывает, что апелляционная жалоба на решение суда направлена ответчиком посредством фельдъегерско- почтовой службы 10.10.2017 г.

Оценив упомянутый довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленному списку внутренних почтовых отравлений N ЕА-20/17, апелляционная жалоба была направлена ответчиком непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Таким образом, пропуск срока апелляционного обжалования вызван действиями самого заявителя, а именно подачей апелляционной жалобы с нарушением процессуального законодательства. Нарушение Минобороны России требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. Направление апелляционной жалобы первоначально в суд апелляционной инстанции не продлевает установленный законом срок на обжалование.

Иных подтвержденных надлежащими доказательствами причин, препятствовавших подаче жалобы, апеллянт не приводит.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает наличия причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Юркова