Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 06АП-6767/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2018 г. N Ф03-1258/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

09 января 2018 г.

А73-10996/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Финанс": Савченко Е.Е., представитель по доверенности от 21 августа 2017 года N 86;

от публичного акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока": Мигачева Ю.В., представитель по доверенности от 12 декабря 2017 года N 65/ЕНО;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Огнева Владимира Александровича

на решение от 9 октября 2017 года

по делу N А73-10996/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В.,

по иску Огнева Владимира Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Финанс"

о взыскании 780 301, 20 рублей

третье лицо - публичное акционерное общество "РАО Энергетические системы Востока"

установил: Огнев Владимир Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Финанс" о взыскании убытков в размере 780 301, 20 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что выкуп эмиссионных ценных бумаг публичного акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока", принадлежащих истцу, произведен в принудительном порядке по цене, с которой истец не согласен.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "РАО Энергетические системы Востока".

Решением от 9 октября 2017 года в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что судом дана неправильная правовая квалификация правоотношениям сторон, следствием чего явилось неправильное применение норм материального права об исковой давности.

Истец извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица также возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлено, истец являлся акционером публичного акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока".

В результате приобретения более 10 процентов акций указанного общества ответчик совместно с аффилированным лицом публичным акционерным обществом "РусГидро" стал владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока", и приобрел право на принудительный выкуп акций, принадлежащих миноритарным акционерам, в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В принудительном порядке ответчик выкупил у истца акции по цене 0,35 рублей за одну обыкновенную акцию и 0,22 рублей за одну привилегированную акцию, перечислив ему платежными поручениями N 255632 от 24 мая 2016 года, N 298978 и N 29877 от 30 мая 2016 года денежные средства в общем размере 613 418, 80 рублей.

Не согласившийся с ценой выкупленных ценных бумаг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по указанному исковому требованию.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, которое в результате добровольного или обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг общества, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций общества, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

В пункте 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах установлено, что выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

Таким образом, для требования о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, законом установлен специальный сокращенный срок исковой давности.

Денежные средства за выкупленные акции перечислены истцу в мае 2016 года. С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 12 апреля 2017 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 84.4 Закона об акционерных обществах.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо пропуска истцом срока исковой давности суд первой инстанции пришел к правильному выводу и об отсутствии фактических оснований для удовлетворения иска.

Положения статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, предусматривающие возможность выкупа акций по цене не ниже рыночной стоимости, определенной оценщиком, направлены на осуществление выкупа, исходя из реальной рыночной стоимости выкупаемых акций, которая в рамках различных категорий и типов акций может различаться.

Дав оценку представленному в материалы дела отчету независимого оценщика от 15 октября 2015 года N 2236/15/1, суд установил, что рыночная стоимость акций публичного акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" по состоянию на 30 июня 2015 года составила 35 копеек за одну обыкновенную акцию, 22 копейки за одну привилегированную акцию, что не превышает цену, по которой ценные бумаги приобретались в рамках ранее направленного ответчиком добровольного предложения - 35 копеек за одну обыкновенную акцию, 22 копейки за одну привилегированную акцию.

Согласно письму публичного акционерного общества от 9 октября 2015 года N 86-06/105 средневзвешенная цена акций публичного акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" за шесть месяцев, предшествующих направлению добровольного предложения, составила 0,2413 рублей за одну обыкновенную акцию, 0,1679 рублей за одну привилегированную акцию.

Доводы истца о том, что ответчиком выкуп произведен по цене акций ниже их номинальной стоимости, определенной истцом на каждую размещенную акцию в размере не менее 0,5 рубля путем разделения размера уставного капитала на все размещенные акции, обоснованно не приняты судом со ссылкой на то обстоятельство, что порядок определения выкупной цены акций, принадлежащих миноритарным акционерам, установлен положениями статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, которые не предусматривают условий выкупа акций по цене не ниже их номинальной стоимости.

В нарушение положений статей 9, 65, 66, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что выкупная цена акций не соответствовала требованиям статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, а именно рыночной стоимости спорных акций.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 9 октября 2017 года по делу N А73-10996/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина