Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 11АП-19598/17

г. Самара

09 января 2018 г.

Дело N А55-1854/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 (судья Селиваткин П.В.) об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г.о.Самара, Департамента благоустройства и экологии г.о Самара, Администрации Промышленного внутригородского района, гр-н Калашникова А.Б., Чаркина В.С., Гильмановой Н.М., Котельникова А.В., Петрова П.В., Крита А.С., ООО Аквамарин, ООО "Магазин 741 продукты", ООО "Самара-младость", ООО "Кулинария", по делу N А55-1854/2017 по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании основного долга

УСТАНОВИЛ:

АО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 по делу N А55-1854/2017 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г.о.Самара, Департамента благоустройства и экологии г.о Самара, Администрации Промышленного внутригородского района, гр-н Калашникова А.Б., Чаркина В.С., Гильмановой Н.М., Котельникова А.В., Петрова П.В., Крита А.С., ООО Аквамарин, ООО "Магазин 741 продукты", ООО "Самара-младость", ООО "Кулинария".

В силу ч.1 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.188 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч.3 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации разделяет понятия определений о вступлении и о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом.

В соответствии с ч.3.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение об отказе именно во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица и возможность обжалования есть только у лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

С ходатайством о привлечении Администрации г.о.Самара, Департамента благоустройства и экологии г.о Самара, Администрации Промышленного внутригородского района, гр-н Калашникова А.Б., Чаркина В.С., Гильмановой Н.М., Котельникова А.В., Петрова П.В., Крита А.С., ООО Аквамарин, ООО "Магазин 741 продукты", ООО "Самара-младость", ООО "Кулинария", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик - акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалование ответчиком определения суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 также отмечается, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора по делу N А55-1854/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., документы на 3 л.

Судья

С.Ю. Николаева