Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 14АП-9108/17

г. Вологда

09 января 2018 г.

Дело N А05-3516/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области в виде резолютивной части от 11 сентября 2017 года по делу N А05-3516/2017 (судья Чурова А.А.).

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Отрыванову Александру Станиславовичу (ОГРН 309290112600051, ИНН 290104406103; место жительства: 163000, город Архангельск) о взыскании 2237 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 30.09.2016.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области в виде резолютивной части от 11 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о недоказанности того, что помещение, принадлежащее ответчику, в спорный период не отапливалось. Кроме того, общество в жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права.

От ответчика отзыв на жалобу истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение первого этажа площадью 52,5 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 6 (далее - помещение, спорный объект, спорное нежилое помещение).

Ссылаясь на то, что в отсутствие заключенного с ответчиком договора на теплоснабжение спорного объекта, общество осуществляло поставку энергии в данное помещение ответчика, истец предъявил предпринимателю счет-фактуру от 30.09.2016 N 2000/015445 на оплату стоимости теплоэнергии на сумму 2237 руб. 97 коп. (лист дела 18).

Поскольку данный счет-фактуру предприниматель не оплатит, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в нежилое помещение жилого дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, придя к выводу о том, что факт поставки тепловой энергии в принадлежащее предпринимателю помещение в спорный период, а также наличие возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении) истцом не доказаны, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционный инстанции согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные истцом в жалобе о наличии у предпринимателя обязанности оплатить указанный выше счет-фактуру, отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела видно, что спорное нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, является изолированным нежилым помещением - пристройкой к многоквартирному жилому дому.

Доводы истца о наличии отопления в этом помещении оценивались судом при рассмотрении дела N А05-12689/2016, в рамках которого рассматривался иск общества о взыскании с ответчика задолженности по теплопотреблению по спорному нежилому помещению за предыдущие периоды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2017 года по указанному выше делу установлены отсутствие отопительных приборов в принадлежащем предпринимателю помещении, а также то обстоятельство, что спорное нежилое помещение не присоединено к внутридомовой инженерной системе отопления.

При этом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истцом по существу данные факты также не оспаривались и подтверждены материалами дела, в том числе актом осмотра нежилого помещения от 24.09.2014 (лист дела 48), подписанным предпринимателем и предыдущем владельцем при совершении сделки купли-продажи помещения, актом осмотра тепловой узла от 06.05.2016 (лист дела 57), составленным предпринимателем с участием представителя общества, актом от 25.09.2014 (лист дела 49), составленным предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-1", свидетельствующим о том, что спорное помещение не подключено к системе теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 6.

В акте от 06.05.2016, составленном с участием истца, указано, что на момент осмотра отопление и горячее водоснабжение отсутствует, установлены электрический котел на ГВС и отопление. Подводки отопления и ГВС в помещении нет.

Доводы подателя жалобы о том, что в многоквартирных домах не могут быть использованы индивидуальные источники тепловой энергии, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации спор возник в отношении нежилого помещения, являющегося, по сути, пристройкой к жилому дому.

Из имеющихся в материалах дела доказательств однозначно не установить, что спорный объект дома был подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Доказательств надлежащего подключения спорного нежилого помещения как части жилого дома к тепловым сетям общества истцом в материалы дела не предъявлено.

Истец также не представил доказательств того, что в рассматриваемый период (в сентябре 2016 года) нежилое помещение ответчика было подключено к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Ввиду этого подлежат отклонению и ссылки истца на разъяснения, изложенные в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 относительно применения пунктов 42.1 и 43 Правил N 354.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что суд первой инстанции не направил в адрес истца определение о возобновлении производства по делу и принял решение в день вынесения определения о возобновлении производства по делу, в связи с этим истец не мог предоставить письменную позицию по настоящему делу.

Данные доводы подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процессуального характера, допущенных судом первой инстанции, которые повлекли принятие незаконного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копии судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.03.2017 получено истцом (лист дела 61), а определение о приостановлении производства по делу от 22.05.2017 направлено сторонам.

Следовательно, с указанного момента в силу приведенной выше нормы части 6 статьи 121 АПК РФ истец самостоятельно должен был отслеживать движение дела.

Таким образом, общество несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

О том, что обстоятельства приостановления производства по настоящему делу отпали 17.07.2017 (дата принятия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А05-12689/2016), общество не могло не знать, поскольку являлось истцом по названному делу.

Между тем в период с 17.07.2017 до 11.09.2017 письменная позиция по иску от общества в суд первой инстанции не поступила.

При этом доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области в виде резолютивной части от 11 сентября 2017 года по делу N А05-3516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года.

Судья

О.А. Тарасова