Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 09АП-60576/17

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А40-164981/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Перова Л.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-164981/17, вынесенное судьей Н.А. Нариманидзе (148-942),

по заявлению Перова Л.И., Перовой А.Н., Перова И.К.

к Центральному банку Российской Федерации

о признании недействительными решения,

при участии:

от заявителя:	Л.И. Перов паспорт, по дов. от 25.12.2014, по дов. от 27.12.2014;
от ответчика:	М.Г. Серова по дов. от 01.02.2017, И.Н. Буданова по дов. от 22.12.2015, М.Н. Мозгова по дов. от 07.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

Перова А.Н., Перов И.К., Перов Л.И.обратились в Арбитражный суд города Москвы к Центральному Банку Российской Федерации ( далее - ЦБ РФ, Банк России) с требованиями о признании недействительными и неправомерными решения ЦБ РФ от 10.067.2017 о вводе временной администрации и ее составе, вводе моратория на расчеты с кредиторами, и последовавшие за ними действия Агентства по страхованию вкладов ( далее - АСВ) и ЦБ РФ в отношении банка "Югра";

-обязании ЦБ РФ, АСВ и временную администрацию отменить свои решения, принятые в отношении банка "Югра" начиная с 10.07.2017 и восстановить в полном объеме права и полномочия руководства и собственников банка "Югра" ;

-обязать ЦБ РФ выплатить через Сбербанк РФ неустойку по каждому вкладу с учетом штрафов и пени за каждый день просрочки в размерах: в двукратной величины суммы недополученных процентов с 10.07.2017 до истечения срока вклада и недополученных сумм, превышающих страховую сумму на дату 10.07.2017 (упущенная выгода) ; размера вклада и суммы недополученных процентов с 10.07.2017 до истечения срока вклада и недополученных сумм, превышающих страховую выплату по вкладу на дату 10.07.2017 - как компенсацию морального вреда.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2017 суд отказал Перова А.Н., Перов И.К., Перов Л.И в принятии искового заявления, в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Перов Л.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и передать заявление Перовой А.Н, Перова И.К и Перова Л.И в Арбитражный суд г.Москвы для разрешения дела по существу. В обоснование заявленных требований податель апелляционной жалобы указывает на обстоятельства нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду наличия оснований для рассмотрения данного спора в Арбитражном суде г.Москвы.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержащиеся в ней требования, Девятый арбитражный апелляционный суд считает подлежащим отмене обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и заявления лиц, обратившихся в суд, с 10.07.2017 Банк России на шесть месяцев возложил на Агентство по страхованию вкладов функции временной администрации по управлению банком "Югра" и одновременно ввел мораторий на удовлетворение требований его кредиторов сроком на три месяца. Заявитель считает, что указанные обстоятельства согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ, являются страховым случаем, и с 20.07.2017 в нарушение ч.4 ст. 12 указанного Закона ( ранее 14 дней), начались выплаты страховых сумм вкладчикам. С момента начала выплаты страховых сумм и до окончания процедуры оздоровления или ликвидации банка, на основании ст. 965 ГК РФ и согласно с. 1 ч.2 ст. 13 Закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ, АСВ, как и ЦБ РФ, если был выдан кредит АСВ, в отношении банка становятся кредитором первой очереди, причем, с правом первоочередного требования по отношению к другим кредиторам первой очереди, поскольку представляют интересы государства. Однако, по мнению заявителя это противоречит п. 3.4 (абзац 5) гл. 3 Положения ЦБ РФ от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией", поскольку кредиторы не могут входить в состав данного органа. Поскольку ЦБ РФ было принято противоречащее российскому законодательству решение о назначении временной администрации, то и все последующие действия ее АСВ и ЦБ РФ в отношении банка "Югра" также являются неправомерными, считает заявитель.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в принятии искового заявления Перова А.Н., Перов И.К., Перов Л.И суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для рассмотрения и разрешения указанного спора в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции не согласен с определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2017 в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с п.1. 189.27 Закона о банкротстве временная администрация по управлению кредитной организацией назначается Банком России на срок не более шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 189.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ( ред от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" ( с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017) Банк России в порядке, установленном нормативными актами Банка России, в случае возникновения оснований, предусмотренных статьей 189.10 настоящего Федерального закона, вправе потребовать от кредитной организации осуществления мер по ее финансовому оздоровлению, реорганизации, а также назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией.

В настоящем случае 10.07.2017 ЦБ РФ принял решение о вводе временной администрации и ее составе, вводе моратория на расчеты с кредиторами.

Указанное решение оспаривается заявителем.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, из смысла закона арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Поскольку требование Перовой А.Н, Перова И.К и Перова Л.И. связано из экономической деятельностью участников правоотношений в рамках Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве), указанное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-145500/17 от 14.08.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации принято к производству по рассмотрению обоснованности заявления о признании ПАО Банк "Югра" банкротом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-164981/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров