Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 04АП-5849/17

г. Чита

10 января 2018 г.

Дело N А19-4832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РЕАКТИВ" на определение от 27 октября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-4832/2017 по иску закрытого акционерного общества "РЕАКТИВ" (ОГРН 1023800521227, ИНН 3801013857, 665800, область Иркутская, г. Ангарск, населенный пункт Первый промышленный, квартал 7-й, 6) к обществу с ограниченной ответственностью "РОССО СК" (ОГРН 1073808011694, ИНН 3808168546, 664009, область Иркутская, г.Иркутск, ул. Ширямова, 23) о взыскании 93 200 руб.,

(суд первой инстанции - Н.В. Рыкова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССО СК" (далее - ответчик) обратилось с заявлением о взыскании с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕАКТИВ" (далее - истец) судебных расходов в размере 70 000 руб., из них: 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 20 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССО СК" о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕАКТИВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССО СК" судебные расходы в сумме 70 000 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить частично решение Иркутского Арбитражного суда по делу N 19-4832/2017. Принять новое решение по делу о взыскании судебных расходов с ЗАО "РЕАКТИВ" пользу ООО "РОССО КО".

Полагает, что отчет экспертизы, представленный, как доказательство ответчиком (ООО "РОССО КО") не соответствует действительности. Кроме того, судом первой инстанции не учтено обстоятельство, что покупатель должен заранее поставить в известность продавца, для каких целей он приобретает тот или иной товар.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.12.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕАКТИВ" (далее - ЗАО "РЕАКТИВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССО СК" (далее - ООО "РОССО СК", ответчик) взыскании с ответчика 93 200 руб. расходов за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "РОССО СК" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб., из них: 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 20 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов в оспариваемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных требований ответчик в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании данных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение заявленных требований в материалы дела ООО "РОССО СК" представлены следующие документы:

договор о проведении трасологического исследования от 11.01.2017, заключенный между ООО "РОССО СК" и АНО "Иркутское экспертное бюро";

* акт сдачи-приема работ по договору от 20.01.2017;

* платёжное поручение от 16.01.2017 N 57 на сумму 20 000 руб.

Из содержания договора о проведении трасологического исследования от 11.01.2017, заключенного между ООО "РОССО СК" (заказчик) и АНО "Иркутское экспертное бюро" (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика провести трасологическое исследование дисков Konig Kontakt (SF22) 8,5х20 5х114.3 ЕТ40 в73.1 НDLP, а заказчик обязуется оплатить производство исследования.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 20 000 руб. без налога НДС.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ по договору от 20.01.2017 исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы, предусмотренные п.п. 1.1 договора от 11.01.2017, а именно трасологическое исследование.

Согласно платежному поручению от 16.01.2017 N 57 ООО "РОССО СК" оплатило АНО "Иркутское экспертное бюро" за выполнение трасологического исследования 20 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По аналогичному принципу могут быть компенсированы расходы ответчика, связанные со сбором доказательств в обоснование заявленных возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, экспертиза, о возмещении стоимости которой заявлено ответчиком, проведена по его собственной инициативе вне рамок настоящего дела. Вместе с тем, из решения суда от 20.06.2017 по настоящему делу следует, что выводы специалиста, изложенные в техническом исследовании N 06/2017, проведенном АНО "Иркутское экспертное бюро", приняты судом во внимание при рассмотрении спора по существу, данное экспертное исследование признано относимым и допустимым доказательством по делу и использовалось судом при оценке правомерности позиций сторон. Таким образом, данный документ необходим ответчику для подтверждения своей позиции по предъявленным к нему требованиям. Более того, техническое исследование N 06/2017, проведенное АНО "Иркутское экспертное бюро", представлено в материалы дела истцом при обращении с иском.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта не могут быть учтены, поскольку, фактически, направлены на оспаривание решение суда первой инстанции по существу спора, что при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов недопустимо.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что расходы ответчика, понесённые в связи с оплатой трасологического исследования в сумме 20 000 руб., являются доказанными судебными издержками и подлежат отнесению на ЗАО "РЕАКТИВ" в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2017 года по делу N А19-4832/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев В.Л.Каминский