Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 06АП-6904/17

г. Хабаровск

10 января 2018 г.

А80-332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Жолондзь Ж.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района "Юго-Восточный"

на решение от 05.10.2017

по делу N А80-332/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дедовым А.В.

по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района "Юго-Восточный" (ОГРН

1128709001541, ИНН 8701005097)

о взыскании 438 383 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - истец, ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района "Юго-Восточный" (далее - заявитель, ответчик, МП "ЖКХ АМР "Юго-Восточный") о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 101-Т от 09.03.2016 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 252 027 руб. 12 коп.; пени, начисленной с 23.02.2016 по 05.07.2017 в размере 186 355 руб. 93 коп., а также о взыскании пени с 06.07.2017 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 23.02.2016 по 31.07.2016 в размере 32 837 руб. 12 коп.

В последующем судом принят отказ истца от требований в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.10.2017 исковые требования удовлетворены в уточнённом объёме. Производство по делу в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ прекращено.

Не согласившись с решением суда, МП "ЖКХ АМР "Юго-Восточный" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания пени.

В обоснование жалобы заявители приводят доводы о том, что судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании пени, так как ответчик не доказал наличие убытков. Считает также, что суд первой инстанции должен был уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" против доводов заявителя возражает, просит оставить судебный акт без изменения. Ходатайствовало о рассмотрении жалоба в отсутствие представителя.

Представители сторон в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебный акт проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268, 271 АПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебный акт проверяется в части взыскания пени.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" (теплоснабжающая организация) и МУП ЖКХ "Юго-Восточный" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии N 101-Т от 09.03.2016, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенные сети тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также оказывать услуги по ее передаче для целей теплоснабжения в соответствии с Приложениями NN 1, 2, 3, 4, 5, 5а к договору, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность), теплоноситель и услуги по их передаче, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Границы эксплуатационной ответственности сторон указаны в Приложении N 2.

Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии и теплоносителя определяется главой 5 договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчеты за тепловую энергию производятся ежемесячно платежными поручениями не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 8.6 договора его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 до 31.12.2016. При этом предусмотрена возможность пролонгации договора.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлены энергоресурсы, на сумму 1 828 804,04 руб., выставлены счета-фактуры и универсальные передаточные акты на указанную сумму. Акты приемки-передачи тепловой энергии подписаны сторонами без разногласий.

Ответчиком оплата за поставленный по договору энергоресурс в полном объеме не произведена, задолженность по Договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила 252 027,12 руб.

Неоплата долга в установленный договором срок послужила основанием для начисления истцом ответчику законной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском о её взыскании.

Правоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются положениями статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательства по расчетам за поставленную в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 тепловую энергию подтверждаются материалами дела, и не оспаривается заявителем, в связи с чем, требование истца о взыскании пени, начисленной за период с 23.02.2016 по 05.07.2017 в размере 186 355 руб. 93 коп. на основании пункта 5.7 договора и пункта 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности истцом соразмерности неустойки, приведенные со ссылкой на отсутствие доказательств несения убытков, подлежат отклонению.

С учётом правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания несоразмерности законной неустойки возлагается именно на ответчика в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) суд может снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика, поданного в суд первой или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представлено. В связи с чем основания для снижения размера неустойки у суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявленные на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты судом с учетом положений п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ".

Конкретных доводов и возражений, а также подтверждающих их доказательств, относительно взыскания пени, в том числе, размера, порядка и правовых оснований, ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результату рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.10.2017 по делу N А80-332/2017 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь А.П. Тищенко