Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 04АП-5737/17

г. Чита

10 января 2018 г.

Дело N А19-21412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Казанцевой Л.И. (прокурор),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоксибэнергострой-Строймеханизация" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2017 года по делу N А19-21412/2016 (суд первой инстанции - Уразаева А.Р.),

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) в интересах Российской Федерации в лице Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022402139341, ИНН 2463004140), Прибойнинского муниципального образования в лице Администрации Прибойнинского сельского поселения (ОГРН 1063847000018, ИНН 3823018337) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востоксибэнергострой-Строймеханизация" (ОГРН 1053805023150, ИНН 3805701928, далее - ответчик) об обязании за свой счет освободить земельный участок, площадью 2,64 га, расположенный в водоохранной зоне Братского водохранилища на территории Прибойнинского сельского поселения Братского района Иркутской области с указанными в заявлении координатами, от складированной древесины, двух вагонов для проживания рабочих, бочек, емкости с ГСМ, транспортных средств.

Решением суда от 03.04.2017 года по данному делу заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "Востоксибэнергострой-Строймеханизация" за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 2,64 га, расположенный в водоохранной зоне Братского водохранилища на территории Прибойнинского сельского поселения Братского района Иркутской области, в указанных координатах, от складированной древесины, двух вагонов для проживания рабочих, бочек, емкости с ГСМ, транспортных средств. Решение суда вступило в законную силу 04.05.2017 года.

На принудительное исполнение решения суда 03.04.2017 года выдан исполнительный лист серии ФС N 013471314.

26.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Востоксибэнергострой-Строймеханизация" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу А19-21412/2016 до 30 сентября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2017 года по делу N А19-21412/2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Востоксибэнергострой-Строймеханизация" об отсрочке исполнения решения суда от 03.04.2017 по делу А19-21412/2016 отказано.

ООО "Востоксибэнергострой-Строймеханизация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в отсрочке исполнения решения суда по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве прокуратура Иркутской области с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.12.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных положений следует, что основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности является наличие обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению судебного акта о взыскании. При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки суд должен учитывать необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы справедливости и соразмерности. Таким образом, целью предоставления рассрочки является обеспечение возможности исполнения судебного акта в таком порядке, чтобы его исполнение не повлекло причинения вреда третьим лицам и должнику, а также не ущемляло прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.04.2017 заявитель указал, что не имеет возможности исполнить судебное решение, ввиду отсутствия земельного участка, на который будет возможно транспортировать складированную древесину, два вагона для проживания рабочих, бочек, емкости с ГСМ, транспортные средства; также заявитель указал, что заявлением от 18.07.2017 просил провести процедуру аукциона (торгов) на право аренды земельного участка площадью 18036 м2 (кадастровый номер 38:02:220301:32), на который впоследствии планирует транспортировать складированную древесину, два вагона для проживания рабочих, емкости с ГСМ, транспортные средства, в связи с чем, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 сентября 2017 года.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, вопреки приведенным нормам процессуального закона ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и указывая срок до 30 сентября 2017 года, не доказал, что по истечении данного срока у него появится реальная возможность исполнить решение суда.

При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта существенно затрагивает законные права и интересы взыскателя.

Само по себе заявление от 18.07.2017 о проведении процедуры аукциона (торгов) на право аренды земельного участка площадью 18036 м2 (кадастровый номер 38:02:220301:32), постановление Мэра Братского района N 296 от 21.06.2017 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под объекты коммунально-складского назначения в п. Прибойный", межевой план и другие приложенные к заявлению документы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, а также не подтверждают то обстоятельство, что после 30 сентября 2017 года решение суда было бы исполнено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого решения, а также другие доказательства, подтверждающие принятие должником всех возможных мер к исполнению решения суда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не установлено, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2017 года по делу N А19-21412/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко