Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 09АП-56506/17

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А40-135527/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Учебный центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г., принятое судьей Ласкиной С.О., в порядке упрощенного производства по делу N А40-135527/17, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Милкова Д.Ю. к ООО "Учебный центр"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Милков Дмитрий Юрьевич(далее по тексту -ИП Милков Д.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр"(далее по тексту-ООО "Учебный центр") о взыскании долга в сумме 14830 рублей 64 копейки, штраф в сумме 1483 рубля 06 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр" в пользу Индивидуального предпринимателя Милкова Дмитрия Юрьевича задолженность в сумме 14830 рублей 64 копейки, штраф в сумме 1483 рубля 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы, подлежит изменению, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что 31.05.2016 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 8/16 на выполнение работ (услуг) по уборке помещений и приложения N N 1, 2 к нему, в соответствии с п.1.1 которого, истцом ответчику оказаны услуги в сумме 39432 рубля согласно акту от 30.09.2016 г. N 61, на котором имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика и который подписан без каких-либо разногласий со стороны ответчика.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 3 договора.

Истец ссылается на оставшеюся задолженность в сумме 14830 рублей 64 копейки

Направленная 27.04.2017 г. в адрес ответчика истцом претензия от 26.04.2017 г. N 4(л.д.16, 18, т.д.1) оставлена ответчиком без удовлетворения.

В порядке норм п. 5.4 договора истцом заявлен штраф в сумме 1483 рубля 06 копеек.

Суд признал обоснованными доводы истца, взыскав долг и штраф взысканы судом в полном объеме.

Однако судом при принятии судебного акта не учтено следующее:

До принятия судебного акта, ответчиком 12.09.2017 г. путем электронной связи через систему "Мой арбитра" был направлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с копией платежного поручения от 05.09.2017 г. N 075 на сумму 14830 рублей 64 копейки, что подтверждено представленным ответчиком подтверждением с системы Электронное правосудие.

Согласно представленного поручения от 05.09.2017 г. N 075 ответчиком оплачен истцу долг в сумме 14830 рублей 64 копейки, в связи с чем, иск по взысканию долга в сумме 14830 рублей 64 копейки подлежит отказу в удовлетворении, а решение суда в данной сумме подлежит изменению.

Судом первой инстанции, правомерно взыскан с ответчика в пользу истца штраф по п. 5.4 договора в сумме 1483 рубля 06 копеек согласно расчета истца, который проверен судом признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Поскольку долг оплачен ответчиком истцу после предъявления иска в суд, судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины по иску со всей заявленной суммы- с суммы долга и штрафа.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 г. по делу N А40-135527/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр"(ОГРН 5087746482324) в пользу Индивидуального предпринимателя Милкова Дмитрия Юрьевича(ОГРНИП 316501000051428) штраф в сумме 1483 рубля 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова