Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 13АП-28895/17

г. Санкт-Петербург

09 января 2018 г.

Дело N А56-9817/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.,

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от истца: председатель Богомолова Е.А. по доверенности от 04.07.2016;

от ответчика: председатель Зайцев Д.А. по доверенности от 17.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28895/2017) ООО "УНИСТО Петросталь Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2017 по делу N А56-9817/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "САМПО"

к ООО "УНИСТО Петросталь Проект"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САМПО" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УНИСТО Петросталь Проект" о взыскании постоянной составляющей арендной платы за период с 01.04.2016 по 31.07.2016 в размере 8 400 руб., переменной составляющей арендной платы за тот же период в размере 2 329 369 руб. 28 коп., пеней по постоянной составляющей арендной платы за период с 12.05.2016 по 31.07.2016 в размере 166 руб. 95 коп., пеней по переменной составляющей арендной платы за тот же период в размере 48 105 руб. 54 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 238 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по постоянной и переменной части арендной платы в размере 2337769 руб. 28 коп., пеней в размере 48272 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 930 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил судебный акт отменить. Податель жалобы полагал, что истцом не доказан объем отпущенной электроэнергии. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что им не потреблялась электроэнергия истца с 01.04.2016 в связи с наличием у ответчика электрогенераторной установки. По мнению ответчика, истец должен доказать факт несения расходов на снабжение электрической энергии и содержание сетей.

Истец представил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить в силе. По мнению истца, доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным, представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд возвращает ответчику документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.10.2014 N 25 аренды земельного участка площадью 35 кв. м, который является частью существующего выделенного и сформированного земельного участка общей площадью 12 298 кв. м, кадастровый номер 47:07:0712018:47, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для эксплуатации производственно-складского комплекса, адрес объекта: Ленинградская области, Всеволожский район, в районе пос. Мурино; принадлежащего на праве собственности арендодателю, удостоверенного (права) договором купли-продажи от 02.04.2010 N 225/1.6-06, актом от 07.04.2010 приема-передачи земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 27.05.2010 N 47-7/201/10-8946, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.06.2010 серии 78АД N 935829.

По акту приема-передачи в аренду имущества от 01.10.2014 арендованная часть земельного участка передана арендатору арендодателем.

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.4.1, 2.1.4.2 договора аренды арендодатель принял на себя обязанность обеспечить арендатору предоставление в режиме снабжения, определенном договорными отношениями арендодателя с ресурсоснабжающими организациями, следующих коммунальных услуг: снабжение электрической энергией с разрешенной договорной мощностью 300,0 КВА; содержание внешних электрических сетей, использующихся для передачи электроэнергии от энергоснабжающей организации арендодателю.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.13 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендодателю арендную плату, а также прочие платежи, установленные договором, последующими изменениями и дополнениями к нему; уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные пунктом 3 договора; своевременно вносить арендную плату путем оплаты выставляемых арендодателем счетов.

В пункте 3.1 договора аренды стороны согласовали расчетный период - 1 месяц; определили размер месячной арендной платы на основе двух составляющих - постоянной и переменной. Постоянная составляющая арендной платы в месяц согласована сторонами в общей сумме 2100 руб. из расчета ставки арендной платы в размере 60 руб./1 кв. м. Переменная составляющая арендной платы определяется исходя из суммы эксплуатационных расходов арендодателя на содержание арендованной части земельного участка по следующим ценам и тарифам: расходов по снабжению электрической энергии по нерегулируемым ценам, устанавливаемым ежемесячно арендодателю гарантирующим поставщиком электроэнергии; расходов по содержанию внешних электрических сетей, использующихся для передачи электроэнергии от энергоснабжающей организации арендодателю, - 25% от стоимости потребленной электроэнергии.

В силу положений пункта 3.1.3 договора аренды указанные в пунктах 3.1.2.1 и 3.1.2.2 договора услуги рассчитываются на основе показаний приборов учета (в случае их отсутствия - расчетным путем исходя из мощности производственного оборудования, количества работающего персонала и др.), выставленных счетов ресурсоснабжающими организациями, собственными эксплуатационными расходами. Услуги, приведенные в пункте 3.1.2 договора, определяются тарифами (расценками) на услуги организаций, обеспечивающих функционирование объектов и собственными эксплуатационными расходами. Перечисленные в пунктах 3.1.2.1-3.1.2.2 договора услуги определяются тарифами (расценками) на услуги организаций, обеспечивающих функционирование объектов и собственными эксплуатационными расходами.

В пункте 3.3 договора аренды оговорено, что на основании расчета эксплуатационных расходов за месяц по содержанию арендованных объектов арендодатель представляет арендатору в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, акт о расчете арендной платы за истекший месяц, включающий постоянную и переменную составляющую, и счет на окончательную оплату арендной платы по договору за предшествующий месяц.

В случае изменения тарифов (расценок) на услуги организаций, обеспечивающих функционирование объектов, арендодатель согласно пункту 3.5 договора аренды в бесспорном порядке меняет размер переменной составляющей арендной платы на сумму изменений с момента изменения соответствующих тарифов (расценок).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора аренды оплата арендной платы в размере ее постоянной и переменной составляющих за истекший месяц уплачивается арендатором в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета арендодателя.

В случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы последний по письменному требованию арендодателя выплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченной оплаты за каждый день нарушения обязательства, а при просрочке свыше 30 календарных дней договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, что не освобождает арендатора от уплаты штрафных санкций в полном объеме силу (пункт 4.3 договора аренды).

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.04.2016 в течение более 30 календарных дней послужило основанием для расторжения истцом договора аренды в одностороннем порядке с 01.08.2016, о чем ответчик уведомлен письмом от 28.07.2016 исх. N 27.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель на основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по договору аренды предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 3 договора.

При этом требование о взыскании постоянной составляющей арендной платы признано ответчиком. Возражая против взыскания переменной составляющей арендной платы, ответчик полагал необоснованным указанное требование по праву и по размеру.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта потребления ответчиком электроэнергии по договору аренды истец в материалы дела представил акт от 28.02.2014 N 11 контрольной проверки коммерческого узла учета электрической энергии ООО "Астра"; паспорт со свидетельствами поверки элементов коммерческого узла учета электрической энергии, подтверждающий работоспособность и правильность учета потребляемой электроэнергии; акты съема показаний счетчика потребленной электроэнергии за спорный период (апрель-июль 2016 года).

Расходы истца на оплату электроэнергии за спорный период подтверждены платежными поручениями оплаты электрической энергии в адрес АО "Петербургская сбытовая компания", в связи с чем довод ответчика о недоказанности расходов истца не принят апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Довод ответчика о том, что электроэнергия им фактически не потреблялась в связи с наличием электрогенератора, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается, что договор аренды оборудования с обслуживанием от 10.10.2015 N 001 не имеет отношения к рассматриваемому договору аренды, поскольку аренда оборудования по договору от 10.10.2015 N 001 касается земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712018:44, в то время как договор аренды заключен сторонами в отношении части земельного участка площадью 35 кв. м - части существующего выделенного и сформированного земельного участка общей площадью 12 298 кв. м, кадастровый номер 47:07:0712018:47. Ответчиком не представлены доказательства использования генератора для снабжения электроэнергией части земельного участка площадью 35 кв. м, являющегося предметом аренды.

Поскольку при исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимосвязи с условиями договора аренды установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства за период с 01.04.2016 по 31.07.2016, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в общей сумме 2 337 769 руб. 28 коп., в том числе 8 400 руб. по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.04.2016 по 31.07.2016 и 2 329 369 руб. 28 коп. по переменной составляющей арендной платы за тот же период, исковые требования в части взыскания задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока оплаты по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая доказанность факта нарушение ответчиком срока оплаты арендных платежей, апелляционный суд счел обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании пеней на основании пункта 4.3 договора в сумме 48 272 руб. 49 коп. из расчета 0,05% от суммы просроченной оплаты за каждый день нарушения обязательства по 31.07.2016 включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае истец в обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя представил договор о возмездном оказании услуг от 25.11.2016 N 17 и платежное поручение от 07.02.2017 N 35 на сумму 238 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, а также объем оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя до 100 000 руб. Данный вывод суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспорен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Установленным в результате полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Следовательно, приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2017 года по делу N А56-9817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина