Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 13АП-27438/17

г. Санкт-Петербург

09 января 2018 г.

Дело N А56-13683/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца: Сафонова А.В. по доверенности от 08.06.2016

от ответчика: Ивановой А.Г. по доверенности от 23.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27438/2017) ООО "Страховое общество "Помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу N А56-13683/2017(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к ООО "Страховое общество "Помощь"

о взыскании

установил:

ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739431730) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ОГРН: 1037843105233) (далее - Ответчик) о взыскании 3 002 193 руб. 19 коп. ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 года между ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" был заключен Факультативный договор ретроцессии N R2Z691/664/361/3/01 (Договор ретроцессии) в соответствии с которым, предметом договора является риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя Перестраховщиком по Договору перестрахования N 2Z691/664/0786/3 (021214).

В соответствии с п. 6.3. (абз. 5) Договора ретроцессии Ретроцессионер обязуется перечислить Ретроцеденту соответствующую долю страхового возмещения в пределах принятого на себя объема ответственности по договору ретроцессии в течение 10 рабочих дней с момента получения от Ретроцедента счета убытка (требования на оплату или его аналога), а также документов по убытку. Доля ответственности Ретроцессионера составляет 12 % (п. 12 Договора ретроцессии).

29/11/2013 года между ОАО "СОГАЗ" (Страховщик, Перестрахователь) при посредничестве ООО "Страховой Брокер Виллис СНГ" (Перестраховочный брокер) и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен Договор перестрахования Слип N 021214 (Договор перестрахования), по которому перестрахован риск повреждения имущества, поломки машин и оборудования и перерыва в производстве.

30.11.2013 года между ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" (Страхователь) и ОАО "СОГАЗ" был заключен Договор (Полис) страхования имущества N 13 HN 0667 (Договор страхования).

14.04.2014 года произошел страховой случай (убыток) по оригинальному Договору страхования, а именно поломка печного трансформатора ДСП N 1 в электроплавильном цехе ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат".

28.04.2014 года Перестраховочный брокер ООО "Страховой Брокер Виллис СНГ" направил Перестраховщику - ОАО "АльфаСтрахование" уведомление о страховом событии.

27.05.2014 года Ретроцент направило Ретроцессионеру уведомление N 06013/0331/14 о наступлении страхового случая.

Размер убытка составляет 22 898 709 руб. 89 коп. в соответствии с отчетом N DF/AL/MDR1290.

Страховщик - ОАО "СОГАЗ" признал данный случай страховым и 07.10.2016 года произвел выплату страхового возмещения по Договору страхования в пользу ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" в размере 22 898 709 руб. 89 коп. (платежное поручение N 6254 от 07.10.2016).

26.10.2016 года на основании Договора перестрахования Перестраховочный брокер направил Перестраховщику требование об оплате доли в убытке в размере 5 003 655 руб. 32 коп.

30.11.2016 года Ретроцедент - ОАО "АльфаСтрахование" произвел оплату доли в убытке по Договору перестрахования на счет Перестраховочного брокера в размере 5 003 655 руб. 32 коп. (платежное поручение N 268738 от 30.11.2016).

После оплаты по Договору перестрахования в размере 5 003 655 руб. 32 коп. у Ретроцента возникло право требования выплаты перестраховочного возмещения по Договору ретроцессии с Ретроцессионера в размере 3 002 193 руб. 19 коп.

30.11.2016 года Ретроцедент направил Ретроцессионеру требование об оплате убытка N 06013/0920/16 в размере 3 002 193 руб. 19 коп. вместе с данным требованием Ретроцессионеру был направлен счет убытка.

В соответствии с Договором ретроцессии оплата по данному убытка должна была поступить в течение 10 рабочих дней (п. 6.3. (абз. 5) Договора).

22.12.2016 года Ретроцессионер направил ОАО "АльфаСтрахование" ответ в соответствии с которым в выплате перестраховочного возмещения было отказано по причине пропуска срока исковой давности. По мнению Ретроцессионера, срок исковой давности начал исчисляться с момента страхового случая - 14.04.2014 года.

30.12.2016 года истец направил претензию N 06013/1028/16 в адрес ООО "Страховое Общество "Помощь" с требованием добровольно оплатить перестраховочное возмещение в размере 3 002 193 руб. 19 коп. в течение 5 рабочих дней. 23.01.2017 был получен ответ с отказом на данную претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2016 года ОАО "АльфаСтрахование" произвел оплату доли в убытке по Договору перестрахования на счет Перестраховочного брокера в размере 5 003 655 руб. 32 коп. (платежное поручение N 268738 от 30.11.2016).

После этого у Ретроцента возникло право требования выплаты перестраховочного возмещения по Договору ретроцессии с Ретроцессионера в размере 5 003 655 руб. 32 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонен судом в силу следующего.

В соответствии с п. 26 Обзора судебной практики Верховного суда N 1 (2017) от 16 февраля 2017 года срок исковой давности по требованию страховщика к перестраховщику о выплате страхового возмещения начинает течь не ранее момента нарушения права по договору перестрахования.

По общему правил течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Для решения вопроса о соблюдении срока исковой давности, который по требованиям, связанным с имущественным страхованием, в силу статьи 966 ГК РФ составляет два года, имеют значение вопросы о застрахованном имущественном интересе и определенном страховом случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

Согласно пункту 9 Факультативного договора ретроцессии страховым случаем по договору ретроцесии является возникновение у Ретроцессионера обязанности произвести страховую выплату по договору перестрахования, момент возникновения которой определяется как наступление страхового случая по договору перестрахования.

Из названных выше норм права и условий, заключенных между сторонами договоров следует, что имущественные интересы ОАО "АльфаСтрахование" нарушаются только после выплаты перестраховочного возмещения, т.е. после реализации принятого по Договору ретроцессии страхового риска.

Потребовать выплату перестраховочного возмещения Ретроцедент - ОАО "АльфаСтрахование" от Ретроцессионера - ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" по Договору ретроцесии мог только после произведения выплаты по Договору перестрахования. Такая выплата была произведена 30.11.2016 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности начинает исчисляться не ранее 30.11.2016 года, и Истцом не пропущен.

Указанный вывод суда подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-10317 по делу N А40-47977/15-67-381.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу N А56-13683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев