Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 09АП-62287/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-6585/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А40-100806/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "Адрем"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-100806/17, принятое судьей И.И. Ереминой (170-942),

по иску ООО "Темп Логист"

к ООО "Компания "Адрем"

о взыскании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: В.В. Мясищев по дов. от 11.05.2017, В.В. Эйсак по дов. от 11.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Темп Логист" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания "Адрем" (ответчик) о взыскании долга в размере 31075909 руб.

Решением от 02.10.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Компания "Адрем" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить оспариваемое решение суда.

Представитель ООО "Темп Логист" в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Темп Логист" (поставщик) и ООО "Компания "Адрем" (покупатель) заключены договор поставки товаров от 29.12.2015 N 01/2016 (Договор 1) и договор от 11.01.2016 N 1/01/2016 на грузоперевозку нерудных материалов (Договор 2).

В соответствии с п. 1.1 Договора 1 поставщик обязуется поставлять строительные материалы, (товар), а покупатель принимать и оплачивать его на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии п. 1.1 Договора 2 исполнитель обязуется осуществлять грузоперевозку нерудных материалов на объектах заказчика в г. Долгопрудный м-он "Водники", а заказчик оплатить стоимость работ по согласованной сторонами цене.

На основании Договоров 1 и 2 истец в период с января по ноябрь 2016 года осуществлял поставку товара (строительные материалы: песок и щебень) на сумму 31075909 руб., что подтверждается товарными накладными.

Товар на указанную сумму принят ответчиком. Претензий по количеству и качеству продукции ответчик не заявлял.

Ответчик не исполнил свои обязательства по полной оплате товара и оказанных услуг по грузоперевозке.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 31075909 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2016 (л.д. 109-110) подписанным представителями сторон с приложением печатей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2017, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда, что поставка товара подтверждается передаточными документами, размер и наличие долга подтверждается взаимным актом сверки, в подтверждение оплаты образовавшейся задолженности платежные поручения ответчиком не представлены, о фальсификации представленных доказательств ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-100806/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева