Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 17АП-18187/17

г. Пермь

09 января 2018 г.

Дело N А60-36297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6673205612, ОГРН 1096673010334): не явились;

от заинтересованного лица - Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): не явились;

от третьего лица - закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская "УЖК": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО ЕКАТЕРИНБУРГ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2017 года

по делу N А60-36297/2017,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО ЕКАТЕРИНБУРГ"

к Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская "УЖК"

о признании незаконными действий,

установил:

ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (далее-заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 20.06.2017 об исключении многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д.6 из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" и о включении данного многоквартирного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет ЗАО "Орджоникидзевская УЖК". Также просит обязать Департамент исключить многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д.6 из перечня домов, управление которыми осуществляет ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" и включить данный многоквартирный дом в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург".

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица - ЗАО "Орджоникидзевская "УЖК" (ул. Авангардная, д.13, Екатеринбург, 620012).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что общество избрано в качестве управляющей организации в МКД по ул. Ильича, 6 г. Екатеринбурга общим собранием, оформленным протоколом от 27.02.2016; в лицензию заявителя дом внесен 11.05.2016; протоколом общего собрания N 66 от 31.07.2016 полномочия общества в качестве управляющей организации подтверждены, также как и протоколом N 70 от 30.04.2017, направленным в Департамент; оспариваемое решение Департамента вынесено на основании протокола общего собрания от 24.06.2016, следовательно, является незаконным, так как имеются более поздние протоколы общих собраний, которыми в качестве управляющей организации избран заявитель; считает, что суд неправильно применил ст.ст. 1, 9 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, п.п. 2, 3, 9 Порядка N 938/пр; отмечает, что Департамент располагал информацией о том, что существовали более поздние решения собраний (N 66 от 31.07.2016, N 70 от 30.04.2017), которыми подтверждаются полномочия заявителя; таким образом, представленный третьим лицом протокол общего собрания от 26.06.2016 утратил юридическую силу, Департамент должен был отказать третьему лицу во внесении изменений в реестр лицензий свердловской области на основании подп. "а" п. 9 Порядка; оспариваемое решение Департамента нарушает права заявителя в сфере управления многоквартирными домами.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" является лицом, осуществляющем деятельность по управлению многоквартирными домами.

20.06.2017 решением Департамента дом N 6 по ул. Ильича в г. Екатеринбурге исключен из лицензии заявителя и включен в лицензию третьего лица (ЗАО "Орджоникидзевская УЖК"). В качестве основания для включения дома в лицензию третьего лица значится протокол общего собрания собственников от 24.06.2016.

Полагая, что решение заинтересованного лица от 20.06.2017 является незаконным, поскольку имеются более поздние протоколы общих собраний, которыми управляющей организацией избрано ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что основания для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, поименованные в подп. "а"-"е".

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 7 Порядка указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм, правильно установив фактические обстоятельства дела, в том числе связанные с решениями общего собрания собственников, оформленных протоколами общих собраний, и с поступившими в Департамент заявлениями ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" и ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" о включении многоквартирного дома N 6 по ул. Ильича г. Екатеринбурга в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляю данные организации, с отказами по заявлениям ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" от 27.04.2017, 17.05.2017, 02.06.2017 о внесении изменений в реестр лицензий путем включения спорного дома в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", суд первой инстанции пришел к выводам, что решение Департамента о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 20.06.2017 N 29-01-82/15430, принято в пределах компетенции Департамента и является законным.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд рассматривает их как не обосновывающие причины для отмены или изменения судебного акта, по следующим мотивам.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий путем включения многоквартирного дома N 6 по ул. Ильича в г. Екатеринбурге в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Ильича в г. Екатеринбурге N б/н от 24.06.2016.

Исходя из положений п. 9 ст. 161 ЖК РФ, избрание способа управления жилья - управление управляющей организацией ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" исключает возможность управления домом ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург".

По указанному мотиву судом отклоняется довод жалобы о неправомерности решения Департамента со ссылкой на то, что ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" избрано в качестве управляющей организации в МКД по ул. Ильича, 6 г. Екатеринбурга общим собранием, оформленным протоколом от 27.02.2016, в лицензию заявителя дом внесен 11.05.2016.

Поскольку третье лицо представило заявление о внесении изменений в Реестр лицензий, приложив к нему протокол общего собрания, проведенного позднее, чем собрание, на котором управляющей организацией был избран заявитель, Департамент в соответствии с Порядком N 938/пр правомерно принял решение о внесении изменений в Реестр лицензий на основании заявления третьего лица.

Также судом не принимается ссылка заявителя на то, что полномочия общества в качестве управляющей организации подтверждены протоколом общего собрания N 66 от 31.07.2016, который, как и протокол N 70 от 30.04.2017 был направлен в Департамент.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Внесение изменений в реестр лицензий субъекта РФ, в свою очередь, на основании ст. 198 ЖК РФ и Порядка N 938/пр производится на основании заявления лицензиата и приложением необходимых документов.

Таких образом, без заявления о включении сведений в реестр лицензий протокол общего собрания N 66 от 31.07.2016 был принят Департаментом на хранение, как представленный в рамках ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ; данный протокол не являлся основанием для внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области.

При этом обстоятельство того, что Департамент располагал информацией о том, что существовали более поздние решения собраний (N 66 от 31.07.2016, N 70 от 30.04.2017), которыми подтверждаются полномочия заявителя, выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Департамента, не опровергает. Ссылка заявителя в данной части на обстоятельства дела NА60-45004/2017 судом признана несостоятельной, так как судебный акт по названному делу в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела не вступил.

Как указано выше, по заявлениям от 27.04.2017, 17.05.2017, 02.06.2017 ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" о внесении изменений в реестр лицензий путем включения многоквартирного дома N 6 по ул. Ильича в г. Екатеринбурге в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", на основании протоколов общего собрания собственников помещений от 20.04.2017 N 68, от 30.04.2017 N 70, от 30.04.2017 N68, Департаментом вынесены решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий путем включения многоквартирного дома N 6 по ул. Ильича в г. Екатеринбурге в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", ввиду несоответствия заявления и документов требованиями Порядка.

По приведенным мотивам судом отклоняется довод жалобы о незаконности решения Департамент, вынесенного на основании протокола общего собрания от 24.06.2016, со ссылкой на наличие более поздних протоколов общих собраний, которыми в качестве управляющей организации избран заявитель.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято Департаментом при наличии оснований, оно не нарушает права и законные интересы заявителя.

ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" не лишено возможности повторно обратиться в Департамент с заявлением на основании на основании протоколов общего собрания собственников помещений от 20.04.2017 N 68, от 30.04.2017 N 70, от 30.04.2017 N68, приложив к нему все необходимые документы.

Таким образом, не установив совокупности оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Доводы заявителя о неправильном применении судом норм жилищного законодательства и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела апелляционным судом отклонены, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург".

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2017 года по делу N А60-36297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6673205612, ОГРН 1096673010334) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 188 от 28.11.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.М. Трефилова Л.Ю. Щеклеина