Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 09АП-59592/17

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А40-146525/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 г. по делу N А40-146525/17,

принятое судьей Кузиным М.М. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ФГУП "Почта России" к ФАС России о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ФАС России (далее -ответчик) N 4-14.6-1011/00-11-17 от 10.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 г. в заявлении ФГУП "Почта России" о признании незаконными и отмене постановления ФАС России о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 г. ФАС России вынесено постановление N 4-14.6-1011/00-11-17 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 100 руб.

Согласно позиции заявителя, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв, согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 15(2) Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N

637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" (далее - Положение), тарифы на услуги общедоступной почтовой связи могут устанавливаться оператором почтовой связи дифференцировано в зависимости от количества почтовых отправлений, объема выполненных технологических операций по обработке почтовых отправлений, срока и размера предварительной оплаты таких услуг, расстояния и способа пересылки почтовых отправлений, а также по иным основаниям без превышения тарифа или предельного уровня тарифа, установленного регулирующим органом.

Приказом ФАС России от 15.03.2016 N 232/16 (зарегистрирован Минюстом России 04.04.2016, регистрационный N 41656) установлены предельные максимальные

уровни тарифов на услугу по пересылке письменной корреспонденции за каждые последующие полные или неполные 20 грамм веса простого (ой), заказного (ой) письма, бандероли в размере 2.50 руб.

ФГУП "Почта России" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен государственный контракт от 16.11.2016 N 1483 на оказание услуг почтовой связи.

В соответствии с указанным государственным контрактом тариф на услугу по пересылке письменной корреспонденции по городу Пермь за каждые последующие полные или неполные 20 грамм веса простого (ой), заказного (ой) письма, бандероли определен в размере 3.50 руб. (пункт 5 Приложения N 2 к государственному контракту).

Таким образом, ФГУП "Почта России" нарушило порядок ценообразования путем завышения регулируемых государством предельных максимальных уровней тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции, а довод Заявителя о невозможности изменения условий контракта, установленных заказчиком и

противоречащих Положению, несостоятелен ввиду наличия вышеуказанных

императивных положений норм права.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Дело N 4-14.6-1011/00-11-17 об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" было возбуждено определением о возбуждении дела

и проведении административного расследования от 29.05.2017 (исх. от 29.05.2017 N 11/35674/17).

Определение ФАС России о возбуждении дела и проведении административного расследования от 29.05.2017 отвечает всем названным требованиям.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ,

должно быть вынесено до истечения года со дня совершения административного правонарушения.

Временем совершения административного правонарушения является период с 16.11.2016 по 31.12.2016. Постановление ФАС России вынесено 10.07.2017.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого Постановления ФАС России установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации

товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Как следует из материалов дела N 4-14.6-1011/00-11-17 об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ФГУП "Почта России" имелась возможность не совершать указанных действий, однако ФГУП "Почта России" этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФГУП "Почта России" подтверждается протоколом N 4-14.6-1011/00-11-17 по делу об административном правонарушении от 29.06.2017, а также другими материалами дела.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении N 4-14.6-1011/00-11-17 обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-146525/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова