Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 04АП-6162/16

г. Чита

10 января 2018 г.

Дело N А78-10704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2017 года по делу N А78-10704/2016, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770, место нахождения: 687000, Забайкальский край Агинский Бурятский округ, Агинский р-н, пгт Агинское, ул. Комсомольская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Технологии" (ОГРН 1127580000096, ИНН 8003039730, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Нерчинская, д.18) о взыскании судебных расходов в размере 26220,70 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10),

(суд первой инстанции - Новиченко О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: Поваляев А. С., представитель по доверенности от 09.01.2017, Першикова Е. А., представитель по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Технологии" (далее - общество) о взыскании судебных расходов в размере 26220,70 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технологии" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю судебные расходы в размере 4200 рублей.

В обосновании суд первой инстанции указал, что из авансовых отчетов, отчетов о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке следует, что денежные средства, связанные с обеспечением явки работников УФНС России по Забайкальскому краю понесены именно УФНС России по Забайкальскому краю как самостоятельным юридическим лицом, которое не является лицом, участвующем в настоящем деле.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.10.17 по делу NА78-10704/2016 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 22 020,7 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Инспекции в полном объеме.

Полагает, что инспекция и управление финансируются из одного бюджета и являются подразделениями одной единой централизованной системы. Межрайонная ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю, входящая в единую централизованную налоговых органов Российской Федерации и финансируемая за счет средств федерального бюджета, принимавшая участие (в лице сотрудников единой централизованной системы налоговых органов) при рассмотрении кассационной жалобы налогоплательщика, в целях поддержания доводов о законности и обоснованности оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа, а также решения первой инстанции и апелляции, имеет право на компенсацию расходов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.12.2017.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Технологии" обратилось в суд с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании незаконными решений заместителя начальника Инспекции ФНС России по N 1 по Забайкальскому краю N 9/27/18498 от 19.05.2016, N 9/27/18512 от 19.05.2016, N 9/27/18510 от 19.05.2016; о признании незаконными решений заместителя руководителя Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 22.07.2016 N 2.14-20/221-юл/08423, от 22.07.2016 N 2.14-20/223-ЮЛ/08425, от 22.07.2016 N 2.14-20/222-ЮЛ/08424.

Определением суда от 21.09.2016 дела N А78-10704/2016, А78-10825/2016, А78-10826/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А78-10704/2016.

Определением от 29.09.2016 производство по делу в части требования признать незаконными решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Забайкальскому краю по апелляционным жалобам от 22.07.2016 N 2.14-20/221-юл/08423, N 2.14-20/223-юл/08425, N 2.14-20/222-юл/08424 прекращено.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017 оставлены без изменения решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18.08.2017 N 302-КГ17-7947 обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Технологии" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С заявлением о взыскании судебных расходов налоговый орган обратился в суд 21.09.2017, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным частичный отказ суда первой инстанции в возмещении судебных расходов, основанный на следующем.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом первой инстанции по материалам дела правильно установлено, что интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представляли сотрудники Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Чистяков М.В., Першикова Е.А., действующие на основании доверенности от инспекции (т. 21 л.д. 45, 115, т. 22 л.д. 58,59).

Вместе с тем, УФНС России по Забайкальскому краю не является лицом, участвующим в деле (определением от 29.09.2016 производство по делу в части требований к Управлению ФНС России по Забайкальскому краю прекращено).

Определениями суда от 05.10.2017, 19.10.2017 налоговому органу предлагалось представить документы, подтверждающие расходование средств за счет бюджетной сметы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю.

Приведенным и в апелляционной жалобе доводам о том, что распорядителем бюджетных средств является УФНС России по Забайкальскому краю со ссылкой на приказ Федеральной налоговой службы от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах" как основание для взыскания судебных расходов судом первой инстанции дана правильная оценка с указанием на следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю, как следует из выписок из ЕГРЮЛ, являются казенными учреждениями, то есть являются юридическими лицами, которые в силу статьи 49 Гражданского кодекса РФ имеют гражданские права и несут обязанности, вытекающие из своей деятельности.

Процессуальные права и процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) согласно статье 43 АПК РФ возникают и могут быть реализованы стороной по делу, обладающей правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Надлежащим заинтересованным лицом в рассмотренном споре являлась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю, чьи ненормативные правовые акты оспаривались в судебном порядке.

В силу частей 1, 2, 8 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Нормы Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не устанавливают каких-либо особенностей участия налоговых органов в материальных и процессуальных отношениях.

Налоговым органом в материалы дела представлена выписка из бюджетной сметы на 2017 финансовый год распорядителя бюджетных средств Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (т. 22 л.д. 49-54), отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на 01.10.2017 (т. 22 л.д. 55-57), бюджетная смета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю по состоянию на 01.04.2017 (т. 22 л.д. 63-71).

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что статус Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю как распорядителя бюджетных средств и наличие у него полномочий по распределению выделенных бюджетных ассигнований между подведомственными получателями бюджетных средств на основании статьи 158 Бюджетного кодекса РФ не предполагает возможность взыскания в его пользу расходов на служебные командировки сотрудников подведомственного получателя бюджетных средств, оплаченных за счет сметы Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, которое также является самостоятельным получателем бюджетных средств.

Правомерно отклонены судом первой инстанции приведенные также в апелляционной жалобе доводы налогового органа, согласно которым территориальные органы Федеральной налоговой службы и Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, финансируются из одного бюджета и участие специалиста Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю обусловлено обязанностью правового сопровождения, предусмотренного ведомственными правовыми актам, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не влияют на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Доказательств последующего возмещения УФНС России по Забайкальскому краю понесенных расходов за счет средств инспекции в материалы дела не представлено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, все понесенные и заявленные расходы по настоящему делу на стадии кассационного обжалования понесены УФНС России по Забайкальскому краю, которое не является лицом, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющейся судебной практике, в том числе, по Восточно-Сибирскому округу (например, по делу N А19-10466/2013).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно частично отказал в заявленных требвоаниях о взыскании судебных издержек.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2017 года по делу N А78-10704/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев В.Л.Каминский