Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 13АП-29464/17

г. Санкт-Петербург

10 января 2018 г.

Дело N А56-51422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от истца: представитель Степанова Ю.В. (по доверенности от 30.01.2017),

от ответчика: представитель Лосенков А.Л. (по доверенности от 14.08.201),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29464/2017) ООО "25 ЧАСОВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу N А56-51422/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук

к ООО "25 ЧАСОВ"

о признании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук (далее - истец, институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "25 часов" (далее - ответчик, общество) о признании прекращенным договора аренды от 09.01.2013 N 094 о предоставлении в аренду части здания - нежилого помещения площадью 122,50 кв.м по адресу: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский район, с. Павлова, ул. Быкова, д. 35а, пом. 1 (1-13, 14-25), пом. N 3 (1-17), о выселении из нежилого помещения площадью 122,50 кв.м по адресу: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский район, с. Павлова, ул. Быкова, дом 35а, пом. 1 (1-13, 14-25), пом. N 3 (1-17).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил судебный акт отменить. Податель жалобы полагал, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору аренды и пункта 5.3.6 договора аренды. По мнению ответчика, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федерального агентства научных организаций.

Истец представил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил судебный акт оставить в силе. По мнению истца, материалами дела подтверждено систематическое нарушение ответчиком условий договора аренды. Истец полагал, что правовые основания для привлечения к участию в деле третьих лиц отсутствовали.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, полагал решение суда незаконным и необоснованным; представитель истца против удовлетворения требований жалобы возразил, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между институтом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 09.01.2013 N 094 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть здания - нежилое помещение площадью 122,50 кв.м по адресу: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский район, с. Павлова, ул. Быкова, д. 35а, пом. 1 (1-13, 14-25), пом. N 3 (1-17). Соответствующий объект аренды передан арендатору по акту сдачи-приемки.

Пунктом 1.3 договора определен срок его действия до 09.01.2028.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом; в течение десяти дней с момента согласования договора ТУ Росимущества заключить договор страхования объекта.

В силу пунктов 3.1, 3.6 договора арендная плата составляет 720 руб. за 1 кв.м в год и вносится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца.

В случае не заключения договора страхования объекта аренды и не представления указанного договора, либо страхового полиса в предусмотренный пунктом 2.3.3 договора срок, или в случае невнесения арендатором страховых взносов в установленные договором страхования сроки, также в случае, если арендатор в течение действия договора два и более раза допускает просрочку перечисления арендной платы арендодатель вправе на основании пунктов 5.3.6, 5.3.7 договора отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке.

Истец направил в адрес ответчика уведомления от 07.12.2016 N 1253.1/001-914, от 27.01.2017 N 1253.1/003-047 о расторжении договора аренды на основании пунктов 5.3.6, 5.3.7 договора.

Ответчик после получения уведомления о расторжении договора не освободил объект аренды, в связи с чем истец направил в его адрес требования от 27.02.2017 N 1253.1/003-116, от 19.06.2017 N 1253.1/003-443 об обязании освободить объект аренды.

Указав, что ответчик неправомерно после прекращения арендных отношений не исполнил обязательства по возврату объекта аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, удовлетворил их.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Право арендодателя на односторонний отказ от договора согласовано в пунктах 5.3.6, 5.3.7 договора.

В рассматриваемом случае представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт пользования ответчиком объектом на основании договора аренды с неоднократным нарушением срока перечисления арендной платы. Позиция арендатора о невозможности перечисления арендной платы в связи с непредставлением арендодателем счетов на оплату является несостоятельной, поскольку ставка арендной платы и сроки ее оплаты указаны в пункте 3.1, 3.6 договора, в связи с чем арендатору были известны сумма оплаты и срок оплаты. Обязанность арендодателя по выставлению счета на оплату договором не предусмотрена.

Также представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуто нарушение ответчиком положений договора аренды о заключении договора страхования объекта аренды на весь срок действия договора.

Исходя из изложенного, у истца имелись правовые основания для расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут факт направления ответчику уведомлений от 07.12.2016 N 1253.1/001-914, от 27.01.2017 N 1253.1/003-047 о расторжении договора. Данные уведомления получены арендатором 13.05.2017 и 14.02.2017 соответственно.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части признания прекращенным договора аренды от 09.01.2013 N 094 о предоставлении в аренду части здания - нежилого помещения площадью 122,50 кв.м по адресу: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский район, с. Павлова, ул. Быкова, дом 35а, пом. 1 (1-13, 14-25), пом. N 3 (1-17).

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю.

В рассматриваемом случае нежилое помещение площадью 122,5 кв.м по адресу: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский район, с. Павлова, ул. Быкова, дом 35а, пом. 1 (1-13, 14-25), пом. N 3 (1-17) после прекращения договора не передано ответчиком истцу, что ответчиком документально не опровергнуто.

Учитывая, что правовые основания для пользования объектом аренды у ответчика отпали, исковые требования о выселении арендатора из нежилого помещения площадью 122,50 кв.м по адресу: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский район, с. Павлова, ул. Быкова, д. 35а, пом. 1 (1-13, 14-25), пом. N 3 (1-17) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает процессуальных оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федерального агентства научных организаций отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как неправомерные. Несогласие ответчика с выводами арбитражного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемой части судебного акта существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием, в том числе безусловным, к отмене или изменению судебного акта, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2017 года по делу N А56-51422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова