|
10 января 2018 г.
|
Дело N А60-44372/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2018 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С. А.,
судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс-Групп",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 октября 2017 года
по делу N А60-44372/2017, принятое судьей Яговкиной Е.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "НВ Логистик-Екатеринбург" (ОГРН 1169658116000, ИНН 6670442943)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс-Групп" (ОГРН 1158617015897, ИНН 8622002840)
о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НВ Логистик-Екатеринбург" (далее - ООО "НВ Логистик-Екатеринбург", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс-Групп" (далее - ООО "СК Альянс-Групп", ответчик) о взыскании 912 000 руб. 00 коп., в том числе 456 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору транспортно-экспедиционных услуг N 3/2016 от 26.10.2016, 456 000 руб. 00 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 04.11.2016 по 27.07.2017.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 (резолютивная часть решения от 26.09.2017, судья Е.Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ООО "СК Альянс-Групп", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные товарные накладные, в том числе подписанные перевозчиком, что не позволило ответчику подтвердить оказание услуг, и, как следствие, произвести оплату. В отсутствие же документов, перечисленных в п.6.2 договора, по мнению апеллянта, у ответчика вообще не наступила обязанность по оплате по договору.
От истца поступил письменный отзыв, в котором ООО "НВ Логистик-Екатеринбург", опровергнув доводы жалобы, просило оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора транспортно-экспедиционных услуг N 3/2016 от 26.10.2016 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается подписанными без каких-либо возражений актами N 3 от 31.10.2016, N 4 от 31.10.2016, N 76 от 21.11.2016, N 77 от 21.11.2016, N 98 от 24.11.2016, N 113 от 28.11.2016, N 134 от 02.12.2016, N 135 от 02.12.2016, N 136 от 02.12.2016, N 137 от 02.12.2016, N 182 от 12.12.2016, N 206 от 23.12.2016, N 208 от 23.12.2016, N 217 от 26.12.2016, N 49 от 24.01.2017, N 50 от 24.01.2017, N 82 от 07.02.2017, N 149 от 24.03.2017, N 171 от 06.04.2017.
Обязанность по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 456 000 руб. 00 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, отсутствия доказательств их оплаты в сумме 456 000 руб. 00 коп., правомерности начисления неустойки на основании 6.5 договора транспортно-экспедиционных услуг N 3/2016 от 26.10.2016.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Проанализировав представленный договор транспортно-экспедиционных услуг N 3/2016 от 26.10.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанный договор является транспортной экспедиции и подлежит регулированию Главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор N 3/2016 от 26.10.2016, акты сдачи-приемки оказанных услуг, признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 456 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 456 000 руб. 00 коп., правомерно взыскал в пользу истца денежные средства в указанной сумме.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае проср
