Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 13АП-28069/17

г. Санкт-Петербург

09 января 2018 г.

Дело N А56-56877/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28069/2017) ООО "Альянс-Н" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2017 по делу N А56-56877/2017(судья Герасимова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО ТД "Евдаковский"

к ООО "Альянс-Н"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Евдаковский", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская 5, лит. А8, офис 4.1 (далее - ООО ТД "Евдаковский", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Н", место нахождения: 632640, Новосибирская обл., Коченевский р-н, рп. Коченево, пр. Марковцева, д. 2А, ОГРН 1025404361872 (далее - ООО "Альянс-Н", ответчик) о взыскании 114 551,40 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 24.09.2017 (в виде резолютивной части) исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку истец не доказал, что цена товара, переданного ответчику по договору поставки N 288/14 от 19.11.2014, была согласована сторонами в рамках данного договора, спорные поставки следует признать разовыми сделками купли-продажи, продажа товара осуществлялась вне договора.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Евдаковский" (Поставщик) и ООО "Альянс-Н" (Покупатель) заключен договор N 288/14 от 19.11.2014 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию наименование, цена, количество, ассортимент которой согласовываются сторонами путем подписания Спецификаций. Поставки отдельных партий продукции осуществляются на основании согласованных Поставщиком заявок.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика, или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон.

Общая сумма Договора определяется на основании накладных (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора Покупатель посредством факсимильной или электронной связи обязуется предоставлять Поставщику Спецификации и (или) заявки на заказ продукции по утвержденной сторонами в приложении к договору форме.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан производить 100 % предварительную оплату на основании счета, выставленного поставщиком.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения обязательств по оплате продукции (пункт 6.3 Договора).

В рамках указанного Договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными ЕВ00-007733 от 21.10.2015, N ЕВ00-004514 от 11.06.2015, N ЕВ00-004347 от 05.06.2015, N ЕВ00-004098 от 28.05.2015, N ЕВ00-03927, N ЕВ00-003171 от 22.04.2015, NЕВ00-003170 от 23.04.2015, NЕВ00-002912 от 14.04.2015, NЕВ00-002577, NЕВ00-002271 от 23.03.2015, NЕВ00-002266 от 23.03.2015, NЕВ00-001930 от 13.03.2015, N ЕВ00-001910 от 10.03.2015.

В связи с тем, что оплата поставленного товара была произведена Покупателем с нарушением, установленного срока, ООО ТД "Евдаковский" направило ответчику претензию с требованием оплатить за период с 16.03.2015 по 26.02.2016 неустойку в размере 114 551,40 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО ТД "Евдаковский" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты установлена пунктом 6.3 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.03.2015 по 26.02.2016 составил 114 551,40 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что спорные поставки следует признать разовыми сделками купли-продажи, подлежат отклонению.

В представленных в материалы дела товарных накладных указано, что поставки произведены на основании договора N 288/14 от 19.11.2014 и заявок покупателя, что установлено пунктом 2.1 Договора. Товарные накладные, в которых указано наименование, количество и цена товара, подписаны со стороны ответчика. Какие-либо претензии, в том числе относительно цены товара, со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступали.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, цена товара не является существенным условием договора поставки. Доказательств, свидетельствующих о заявлении стороны по договору при его заключении об отнесении условия о цене товара к существенному условию договора поставки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отсутствие согласованных сторонами спецификаций, приложений к договору не свидетельствует о незаключенности договора по основанию несогласования условия о его цене.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 114 551,40 руб. договорной неустойки.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2017 по делу N А56-56877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова