Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 13АП-29148/17

г. Санкт-Петербург

09 января 2018 г.

Дело N А56-50667/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29148/2017) ИП Кузнецова Николая Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-50667/2017(судья Нефедова А.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ИП Кузнецова Николая Юрьевича

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич (адрес: 454001, Челябинск, улица 40-летия Победы, дом 61, квартира 137; ОГРНИП: 316745600119390, ИНН: 742406951005) (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, Москва, набережная Дербеневская, дом 7, строение 22; ОГРН: 1027739506233, ИНН: 7724023076) (далее ответчик) о взыскании 179 176 руб. 97 коп. неустойки за период с 04.07.2016 по 06.06.2017, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 180 руб. 14 коп. почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 375 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.10.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца 17 917 руб. 70 коп. неустойки, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 180 руб. 14 коп. почтовых расходов. В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и неустойки в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части распределения госпошлины, просит изменить решение суда и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 375 руб.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как видно из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 375 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, применены нормы статьи 333 ГК РФ и снижен размер неустойки.

Однако, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N6 "О некоторых вопросах применения Арбитражными Судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета се уменьшения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию государственная пошлина в размере 6 375 руб. как понесенные им судебные расходы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлине по жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-50667/2017 изменить в части распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" ОГРН: 1027739506233, ИНН: 7724023076) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРНИП: 316745600119390, ИНН: 742406951005) 17 917 руб. 70 коп. неустойки за период с 04.07.2016 по 06.06.2017, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 180 руб. 14 коп. почтовых расходов, а также 9 375 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева