Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 09АП-62427/17

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А40-123692/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КРАСОТЫ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017

по делу N А40-123692/17, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи: 57-879)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ ЭНД ДИ РУС" (ОГРН 1067746787294, адрес: 117545, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 6, КОМНАТА 8Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КРАСОТЫ" (ОГРН 1157847011002, адрес: 193318, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ВОРОШИЛОВА, ДОМ 2, ЛИТЕР Р)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЙ ЭНД ДИ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КРАСОТЫ" о взыскании задолженности в размере 7.799.670 руб. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.09.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭЙ ЭНД ДИ РУС" (далее- истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КРАСОТЫ" (далее -ответчик) был заключен договор поставки N ОП-АD15-00077 от 01.04.2015 г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Суд первой инстанции установил, что истец поставил товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными N N 01465, 01536, 01642, 02020, 02058, 02053, 02523, 02542,02528, 03092, 03093, 03094, 04203, 04218, 04307, 05272,05273, товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, оплата не произведена.

С учетом положений ст.71 АПК РФ, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом положений ст.ст. 307, 309-310, 486,488 ГК РФ, п. 7.5 договора, требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика о том, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку претензия была направлена по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ворошилова, д.2,литре Р, что подтверждается квитанцией, реестром, сведениями с сайта России (л.д. 107-109, в адрес ответчика суд также направлял судебную корреспонденцию (л.д. 118, 120), что является надлежащим извещением в силу положений ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.09.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-123692/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КРАСОТЫ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко