Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 09АП-61642/17

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А40-65176/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интауглепром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-65176/17, принятое судьёй Ю.Ю. Лакоба (39-600),

по иску ООО "Национальная транспортная компания"

к ООО "Интауглепром"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: П.П. Шевчук, Е.М. Воронин по дов. от 26.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛ" (в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Национальная транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненном в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ, к ООО "Интауглепром" (ответчик) о взыскании долга в размере 2285536,10 руб.

Решением от 12.10.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Интауглепром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить оспариваемое решение суда.

Представитель ООО "Национальная транспортная компания" в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2016 между ООО "Атлас Транспортная Логистика" (поставщик) и ООО "Интауглепром" (покупатель) заключен договор N 2109-АТЛ (л.д. 27-31).

В рамках Договора поставщик обязуется поставить в согласованные договором сроки, а покупатель оплатить и принять энергетические угли марок ДКОМ, ДСШ в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора (п.5.2 договора и приложениям к нему) ответчик обязался производить оплату в порядке 100 % предварительной оплаты путем перечисления денежных средств до 30 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки.

В рамках Договора ответчику поставлен уголь на сумму 2338229 руб.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Однако ответчиком поставленный уголь не оплачен.

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 40-42) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Довод апелляционной жалобы, что истцом не представлены в суд оригиналы первичных документов, на которых он основывает свои требования, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Судом установлено, что поставка товара ответчику истцом подтверждается имеющимися в деле доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не заявлялось.

Доводы об оплате поставленного товара не принимаются, поскольку представленными ответчиком платежными поручениями оплачена поставка товара по иным товарным накладным.

Кроме того, факт и размер задолженности подтверждены Актом сверки (л.д. 78), а также обоюдно подписанным графиком погашения задолженности (л.д. 81).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-65176/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева