Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 17АП-15933/17

г. Пермь

09 января 2018 г.

Дело N А60-35130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для суда первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ОГРН 1146685035991, ИНН 6685076016)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонресурс" (ОГРН 1148602007234, ИНН 8602218898)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, требуя взыскать с ответчика 204 000 руб. 00 коп. платы за простой подвижного состава, начисленной в соответствии с п. 7.4 договора поставки продукции N 258-Щ от 28.04.2016.

исковое заявление принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2017 года в составе судьи Е.Н. Яговкиной (резолютивная часть решения от 07.09.2017) исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Бетонресурс". Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства, что препятствовало заявлению возражений и предоставлению доказательств со стороны ответчика.

Оспаривая решение по существу, апеллянт указывает на непредставление истцом при подаче иска договора N 03 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 05.02.2016, согласно которому истец самостоятельно организовал выполнение погрузочно-разгрузочных работ путём привлечения исполнителя ООО "Сургуттрейдвест", производя ему оплату за работы. Судом не учтено, что в соответствии с п. 2.1 договора поставки предусмотрены письменные заявки покупателя, направляемые продавцу за 20 дней до даты планируемой отгрузки. В отсутствие указанных письменных заявок истец производил отгрузку по своему усмотрению. В действиях истца, таким образом, усматриваются признаки злоупотребления правом, что лишает его права на судебную защиту (ст. 10 ГК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года апелляционный суд по ходатайству ответчика приостановил исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, назначив дело к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 09.01.2018.

Приложенная к апелляционной жалобе копия договора N 03 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 05.02.2016 приобщена к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

09 января 2018 года рассмотрение дела продолжено в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрении спора извещенных надлежащим образом, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки продукции N 258-Щ от 28.04.2016, согласно которому истец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить щебень в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 настоящего договора (п. 1.1 договора поставки продукции N 258- Щ от 28.04.2016).

Пунктами 1.2, 1.3 договора поставки продукции N 258-Щ от 28.04.2016 предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании письменной или устной заявки покупателя.

Ассортимент, количество, цена повара, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами одним из следующих способов:

1) путем согласования сторонами в спецификации или письменной заявке поставщика, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора;

2) соответствующие условия могут быть указаны поставщиком в выставленном на основании письменной заявки покупателя счете и считаются принятыми покупателем с момента оплаты такого счета.

Согласно п. 2.2 договора поставки продукции N 258-Щ от 28.04.2016 поставка товара производится железнодорожным транспортом одиночными полувагонами, группами полувагонов, платформами или маршрутами в собственном или арендованном подвижном составе поставщика по отгрузочным реквизитам согласно спецификации или заявке покупателя.

Допускается доставка товара транспортом покупателя (самовывозом) на условиях, согласованных сторонами договора дополнительно, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Как указано истцом в исковом заявлении, поставленный истцом ответчику по договору поставки продукции N 258-Щ от 28.04.2016 товар принят покупателем, претензий по качеству или количеству предъявлено не было, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими ссылку на договор, оттиск печати и подпись покупателя.

Пунктом 7.4 договора поставки продукции N 258-Щ от 28.04.2016 предусмотрено, что в случае простоя по вине покупателя арендованного поставщиком подвижного состава свыше 2 суток с момента прихода на станцию выгрузки покупатель дополнительно оплачивает поставщику за каждый вагон 2400 рублей за каждые полные и неполные сутки простоя. В случае порчи или уничтожения вагонов по вине покупателя покупатель возмещает причиненные поставщику убытки в полном объеме. Срок простоя вагонов рассчитывается с даты прибытия груженного вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагонов после выгрузки. Дата прибытия и дата отправления вагона подтверждаются календарным штемпелем в железнодорожных накладных. Оплата производиться в течение пяти рабочих дней со дня предъявления счета фактуры и акта оказанных услуг. В случае возникновения разногласий по сроку простоя вагонов, покупатель/грузополучатель предоставляет копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывал груженный вагон на станцию выгрузки и отправлялся после выгрузки.

При непредставлении покупателем вышеуказанных документов, не получения Поставщиком письменных мотивированных возражений со стороны покупателя по акту оказанных услуг в течение /пяти рабочих дней со дня выставления поставщиком счета-фактуры за сверхнормативной простой, услуга считается оказанной в полном объеме, количество суток простоя, указанных в Акте оказанных услуг, считается признанным покупателем и счет-фактура подлежит оплате в полном размере.

Согласно расчету истца, выполненному на основании отметок в оригиналах железнодорожных накладных (время прихода на станцию выгрузки) сумма платы за простой арендованного подвижного состава, начисленной на основании п. 7.4 договора поставки продукции N 258-Щ от 28.04.2016, составила 204 000 руб. 00 коп (суммарно за 85 суток задержки вагонов).

Согласно 7.5 договора поставки продукции N 258-Щ от 28.04.2016 споры и разногласия, возникшие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней.

Споры, не урегулированные в процессе переговоров и в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Вопреки возражениям ответчика, в соответствии с п. 1.3 договора поставки продукции N 258-Щ от 28.04.2016 стороны согласовали в спецификациях N 1, 2 от 28.04.2016, N 3 от 12.05.2016, N 4 от 22.05.2016, N5 от 08.06.2016, N6 от 20.06.2016N 7 от 01.07.2016, N 8 от 04.07.2016, являющихся неотъемлемыми частями договора, наименование, количество, стоимость товара, способ доставки (железнодорожным транспортом поставщика), грузополучателя. В п. 10 спецификаций стороны также согласовали дополнительные условия о том, что в стоимость входят услуги по передаче, выгрузке вагонов и погрузке щебня в автотранспорт покупателя. Отгрузка товара производится со склада продавца. Также в спецификациях были согласованы сроки нахождения вагонов на станции грузополучателя под грузовыми операциями - двое суток. Таким образом, необходимости в письменных заявках не имелось. Все существенные условия поставок сторонами согласованы в спецификациях. Более того, в соответствии с п. 2.1 договора именно покупатель обязался направлять заявки до планируемой даты отгрузки за 20 дней. Доказательств своевременного направления заявок ответчик не представил. В соответствии с п. 2.3 договора поставки несвоевременное направление заявки возлагает на покупателя обязанность нести предусмотренные договором финансовые последствия.

Согласно п. 2.5 договора днём выполнения обязательств поставщиком по поставке товара считается день сдачи товара по накладной покупателю или указанному им грузополучателю.

Время прибытия на станцию грузополучателя вагонов с товаром и уведомления грузополучателя о прибытии груза подтверждаются транспортными железнодорожными накладными. Время нахождения на станции выгрузки ответчиком не оспорено.

Ссылка ответчика на договор N 03 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 05.02.2016 обоснованность иска не исключает. Ответчик не представил доказательств относимости представленной копии договора к обстоятельствам спора, а также того, что задержка нахождения на станции грузополучателя вагонов под разгрузкой обусловлены виновными действиями самого истца или привлечённых им исполнителей.

По условиям договора поставки продукции N 258-Щ от 28.04.2016 (п. 7.4) и спецификаций ответчик добровольно принял на себя обязанность по дополнительной оплате за простой подвижного состава свыше 2 суток с момента прихода на станцию выгрузки.

Иск обоснован, доказан и подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ и п. 7.4 договора поставки продукции N 258-Щ от 28.04.2016.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении с иском подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

В связи с отменой решения суда по формальным (процессуальным) основаниям и удовлетворением иска полностью, расходы по оплате госпошлины, понесённые ответчиком при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, возмещению истцом не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение уплаты государственной пошлины ответчиком представлены три чека-ордера от 29.09.2017 на 3000 руб., 530 руб., 3000 руб., уплаченных Прокопенко С.В. за ООО "БЕТОНРЕСУРС". Учитывая, что сумма государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, составляет 3000 рублей, а вместо принятия обеспечительных мер ответчик фактически просил приостановить исполнение решения суда, а за рассмотрение данного ходатайства государственная пошлина не предусмотрена, 3000 рублей и 530 рублей подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 приостановлено исполнение решения Арбитражного Свердловской области от 20 сентября 2017 года по настоящему делу на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого решения отпали, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2017 года, принятое на основании определения от 12.10.2017, подлежит отмене (ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2017 года по делу N А60-35130/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" 204000 руб. 00 коп. платы за простой подвижного состава, начисленной в соответствии с п. 7.4 договора поставки продукции N 258-Щ от 28.04.2016, а также 7 080 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2017 года по делу N А60-35130/2017 отменить.

Возвратить Прокопенко Станиславу Валентиновичу из федерального бюджета 3 000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 29.09.2017 с назначением платежа: "ГОСПОШЛИНА ЗА ПРИНЯТИЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ЗА ООО БЕТОНРЕСУРС".

Возвратить Прокопенко Станиславу Валентиновичу из федерального бюджета 530 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 29.09.2017 с назначением платежа: "ГОСПОШЛИНА ЗА ПОДАЧУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ООО БЕТОНРЕСУРС".

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких