Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 10АП-13993/17

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А41-46150/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2017 года по делу N А41-46150/17, принятое судьей Дубровской Е.В., по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 7500 рублей

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2017 года по делу N А41-46150/17 исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 года в городе Ростове-на-Дону в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомашине "Фольксваген" (государственный регистрационный знак О 086 УА 161) были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Андриасьян Д.Д., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомашиной "ВАЗ" (государственный регистрационный знак В 463 УТ 82), гражданская ответственность владельца которой за причиненный вред была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ N 0362025413).

Автомашина "Фольксваген" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора добровольного страхования транспортного средства, в том числе по риску "Ущерб".

Страховщик ООО "Группа Ренессанс Страхование" по платежному поручению N 127 от 10 января 2017 года выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 7 500 рублей, равном стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Таким образом, у ответчика на основании положений статей 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, статей 4, 6, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах ответственности страховщика.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 приведенной правовой нормы, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Из материалов дела следует, что по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству "Фольксваген", было осуществлено ООО "Группа Ренессанс Страхование" путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора добровольного страхования.

По результатам произведенного ремонта ООО "Группа Ренессанс Страхование" полностью оплатило его стоимость исполнителю ООО "Юг-Моторс" в сумме 7500 рублей на основании выставленного ремонтной организацией счета N 49137 от 4 ноября 2016 года.

Расчет размера требования стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был произведен экспертом Независимой экспертно-оценочной компанией "Респонс Консалтинг" на основании документов, представленных организацией, производившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленное истцом заключение не соответствует Единой методике. Однако, документального доказательства указанного довода не приводит.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2017 года по делу N А41-46150/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов