Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 09АП-47504/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-116890/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Панорама" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 г. по делу N А40-116890/17, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 54-840)

по иску 1) Правительства Москвы 2) Департамента городского имущества города Москвы к 1) ООО "Панорама", 2) ИП Старикова Е.А.

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Префектура ЗАО г.Москвы

о признании самовольной постройкой и об обязании привести самовольно возведенное в первоначальное состояние, обязании осуществить снос самовольно возведенных зданий, обязании демонтировать здания

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Правительства Москвы - Монахова А.А. по дов. от 23.11.2016;

ДГИ - Монахова А.А. по доверенности от 26.12.2016;

от ответчиков: ООО "Панорама" - Акмаев А.С. по доверенности от 26.07.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании двухэтажного нежилые здания площадью около 250 кв.м. и 2500 кв.м. и 2500 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Неверовского, д.10, стр.5 самовольной постройкой, обязать привести самовольно возведенное здание около 250 кв.м. в первоначальное состояние, обязать осуществить снос самовольно возведенных зданий площадью около 2500 кв.м., признать право собственности на указанные здания отсутствующим, обязать демонтировать указанные здания.

31.08.2017 г. истцы через канцелярию суда подали заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрацию любых сделок в отношении входящих в состав здания по адресу: г.Москва, ул. Неверского, д. 10, стр. 5 помещений с кадастровыми номерами 77:07:0006005:6439 площадью 299,7 кв.м, 77:07:0006005:6440 площадью 329,9 кв.м, 77:07:0006005:6441 площадью 688,7 кв.м, 77:07:0006005:6442 площадью 861,7 кв.м, 77:07:0006005:6443 площадью 431 кв.м.

Определением суда заявление удовлетворено.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства, истцы указали, что согласно выпискам из ЕГРП от 14.07.2017 г. и 30.08.2017 г. ООО "Панорама" была продана часть помещений с кадастровыми номерами 77:07:0006005:6442, 77:07:0006005:6441.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае, если непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая, что заявленные истцами обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, ходатайство от 31.08.2017 г. о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

В соответствии со статьями 90, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу N А40-116890/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова