Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 10АП-17195/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А41-61800/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по делу N А41-61800/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 30 955 руб. 53 коп. неустойки за период с 22.01.2015 по 25.05.2015, а также финансовой санкции в сумме 7 440 руб. в рамках ДТП от 19.09.2014, полис ССС 0686893166,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 30 955 руб. 53 коп. неустойки за период с 22.01.2015 по 25.05.2015 и финансовой санкции в сумме 7 440 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 405 руб. 10 коп. неустойки и 177 руб. 37 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2015 по делу N А41-13208/15 с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Зетта страхование" взыскано 24 964 руб. 14 коп. ущерба в рамках ДТП от 19.09.2014, с участием автомобилей "Киа", г.р.з. Х462МО98 и "ВАЗ", г.р.з. Р306МС98.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, судом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, с учетом процента износа, составила 38 364 руб. 14 коп.

Претензия о выплате указанной суммы была получена ответчиком 12.12.2014, однако удовлетворена не была.

Судебный акт по указанному делу был исполнен ответчиком путем оплаты платежным поручением от 25.05.2015 N 614.

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с 22.01.2015 по 25.05.2015 в сумме 30 955 руб. 53 коп. и финансовой санкции в сумме 7 440 рублей.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 3 405 руб. 10 коп., во взыскании финансовой санкции отказано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 установлено, что положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО виновника ДТП от 19.09.2014 был заключен 31.07.2014, то есть до вступления в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающих начисление неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежит начислению в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об ОСАГО - в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом первой инстанции производен перерасчет неустойки в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО, согласно которому сумма неустойки за период с 22.01.2015 по 25.05.2015 составила 3 405 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании финансовой санкции в сумме 7 440 рублей за нарушение срока направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающие взыскание финансовой санкции за нарушение страховой организацией срока направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, применяются в том случае, если договор ОСАГО заключен после 01.09.2014.

В рассматриваемом случае полис ОСАГО заключен 31.07.2014.

Следовательно, положения о финансовой санкции в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о возможности взыскания неустойки и финансовой санкции, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 5 этого Закона.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014, вне зависимости от того, когда произошло дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции е имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 по делу N А41-61800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов