Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 18АП-15598/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф09-8963/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

09 января 2018 г.

Дело N А76-28391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Магнитогорска Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2017 года по делу N А76-28391/2015 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Марракеш" - Калинин А.В. (доверенность от 10.07.2017),

администрации города Магнитогорска Челябинской области - Голеев А.Г. (доверенность от 29.06.2017 N ОДП54/3907).

Общество с ограниченной ответственностью "Марракеш" (далее - заявитель, ООО "Марракеш", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, администрация, должник) в выдаче разрешения на строительство административного здания кафе-ресторана на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0225001:3062 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Завенягина, 12, - изложенного в письме от 31.08.2015 N ОДП 80/2526 и обязании администрации города Магнитогорска Челябинской области выдать разрешение на строительство указанного объекта.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2016 по настоящему делу требования, заявленные обществом удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-28391/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-8963/16 указанные судебные акты были оставлены без изменения.

При этом определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 (т. 2, л.д. 90) администрации города Магнитогорска Челябинской области было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-28391/2015 на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В Арбитражный суд Челябинской области 12.07.2016 поступило заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Марракеш" Петренко Д.Ю. (т. 2, л.д. 81), действовавшего на основании доверенности от 20.06.2016 (т. 2, л.д. 84) о выдаче исполнительного листа.

Арбитражным судом Челябинской области 12.07.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС N 006811437 (т. 2, л.д. 85 - 88), одновременно содержащий указание на то, что судебный акт вступил в законную силу 05 июля 2016 года (т. 2, л.д. 87).

Данным исполнительным документом устанавливалось следующее: "Взыскать с администрации города Магнитогорска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марракеш" государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченную по платежным поручениям от 28.10.2015 N 9 на сумму 2 000 (Две тысячи) руб. и от 01.12.2015 N10 на сумму 1 000 (Одна тысяча) руб. за рассмотрение заявления".

Указанный исполнительный лист был выдан взыскателю 13.07.2016 (т. 2, л.д. 81, л.д. 88, оборот).

Данное подтверждено информацией, размещенной в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Администрацией города Магнитогорска Челябинской области 29.11.2016 в адрес ООО "Марракеш", в ответ на заявление последнего от 21.11.2016, было направлено письмо N ОДП80/1914 "О выдаче разрешения на строительство объекта" (т. 2, л.д. 157), - которым обществу, со ссылкой на ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс) сообщалось об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - административное здание кафе-ресторана в районе ул. Завенягина, 12, - по причине непредставления обществом с ограниченной ответственностью "Марракеш" согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ правоустанавливающих документов на земельный участок. Данным письмом обществу также сообщалось о том, что регистрационная запись договора аренды от 18.03.2013 N 7637 погашена письмом от 05.09.2016 N МФЦ-01-38/2234, в связи с чем, исполнить решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-28391/2015, без наличия правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 74:33;0225001:3062 по адресу: г. Магнитогорск, ул. Завенягина, 12, не представляется возможным.

Общество с ограниченной ответственностью "Марракеш" 20.02.2017 обратилось в администрацию г. Магнитогорска с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-28391/2015 (т. 2, л.д. 154).

Письмом от 20.03.2017 N ОДП54/1425 (т. 2, л.д. 155, 156) администрация довела до сведения общества информацию о том, что решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-28391/2015 утратило признак исполнимости, учитывая то, что обществу с ограниченной ответственностью "Марракеш" был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0225001:3062 по договору аренды N 7637, заключенному на срок до 10.08.2016, и по истечению срока действия договора аренды, администрацией г. Магнитогорска обществу было отказано в продлении договора. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2017 по делу N А76-20507/2016 отказ от продления срока действия договора аренды был признан законным и обоснованным. В этой связи у общества с ограниченной ответственностью "Марракеш" не имеется каких-либо прав на земельный участок, расположенный по ул. Завенягина, 12, в связи с чем, право на застройку данного участка общество не обладает. Администрация также довела до сведения общества, что выдавая разрешение на строительство лицу, не обладающему каким-либо правом на земельный участок, администрация г. Магнитогорска нарушит принцип законности, который зафиксирован в ч. 2 ст. 32 Устава города Магнитогорска, что может стать поводом для принятия мер прокурорского реагирования.

Данное обстоятельство послужило для общества с ограниченной ответственностью "Марракеш" с заявлением о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В Арбитражный суд Челябинской области 17.05.2017 поступило заявление представителя ООО "Марракеш" Петренко Д.Ю. (т. 2, л.д. 121), действовавшего на основании доверенности от 09.01.2017 (т. 2, л.д. 127, 128) о выдаче исполнительного листа "на принуждение к выдаче Администрацией г. Магнитогорска разрешения на строительство Административного здания Кафе-ресторана на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0225001:3062, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Завенягина,12, согласно решения Арбитражного Суда Челябинской области от 18.04.2017 г. по делу А76-28391/2015".

Арбитражным судом Челябинской области 02 июня 2017 года по делу N А76-28391/2015 был выдан исполнительный лист серии ФС N 012969151 (т. 2, л.д. 132 - 135), одновременно содержащий указание на то, что судебный акт вступил в законную силу 05 июля 2016 года (т. 2, л.д. 134).

Данным исполнительным документом устанавливалось следующее: "Обязать администрацию города Магнитогорска выдать обществу с ограниченной ответственностью "Марракеш" разрешение на строительство административного здания кафе-ресторана на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0225001:3062 по адресу: Челябинская обл., г.Магнитогорск, ул. Завенягина,12".

Согласно данным, размещенным в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", 02 июня 2017 года указанный исполнительный лист был выдан взыскателю.

Согласно записи, учиненной представителем ООО "Марракеш" на копии указанного исполнительного листа, имеющейся в материалах настоящего дела, данный исполнитель был получен представителем взыскателя 07.06.2017 (т. 2, л.д. 135, оборот).

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Марракеш" Петренко Д.Ю., на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска Якшимбетовой А.Б. было подано заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС N 012969151 от 02.06.2017, выданного Арбитражным судом Челябинской области.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Маликовой Юлией Радиковной (далее - судебный пристав-исполнитель Маликова Ю.Р., судебный пристав-исполнитель) 28.06.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 74061/17/247516 (т. 3, л.д. 11), на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 012969151 от 02.06.2017, выданный Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-28391/2016, вступившему в законную силу 05.07.2016, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать администрацию г. Магнитогорска выдать ООО "Марракеш" разрешение на строительство административного здания кафе-ресторана на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0225001:3062 по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Завенягина, 12, в отношении должника: администрации г. Магнитогорска, адрес должника: пр. Ленина, д. 72, г. Магнитогорск, Россия, в пользу взыскателя: ООО "Марракеш", адрес взыскателя: пр. Карла Маркса, д. 141, корп. 1, оф. 4, г. Магнитогорск, Челябинская обл., Россия.

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебным приставом-исполнителем 30.06.2017 в адрес администрации было направлено требование N 74061/17/254009, в соответствии с которым администрации устанавливался семидневный срок со дня поступления данного требования, на выдачу ООо "Марракеш" разрешения на строительство административного здания кафе-ресторана на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0225001:3062 по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Завенягина, 12 (т. 3, л.д. 10).

Письмом, поступившем в Правобережный РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области 27.07.2017 (т. 3, л.д. 8) администрация г. Магнитогорска, со ссылкой на положения ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истечение срока действия договора аренды N 7637 земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:3062, а также на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2017 по делу N А76-20507/2016 и ч. 2 ст. 32 Устава города Магнитогорска, - указало на то, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-28391/2015 утратило признак исполнимости, в связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 N 74061/17/254009, не является легитимным и не подлежит исполнению, а возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению.

Судебным приставом-исполнителем 22.08.2017 было повторно направлено требование - N 74061/17/379001 (т. 3, л.д. 10, оборот), об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента поступления соответствующего требования.

В Арбитражный суд Челябинской области 20.09.2017 поступило заявление судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Маликовой Юлии Радиковны о прекращении исполнительного производства N 30522/17/74061-ИП, возбужденного 28.06.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 012969151, выданного Арбитражным судом Челябинской области 02.06.2017 (т. 3, л.д. 1).

Определением от 26.10.2017 по настоящему делу в удовлетворении указанного заявления судебному приставу-исполнителю отказано.

Арбитражный суд первой инстанции сослался при этом на нормы ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах", ч. 1 ст. 16, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, а также правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 18КГ15-249, от 31.05.2016 N 18КГ16-15, - указав на то, что "...в рассматриваемом случае отсутствует такое основание прекращения исполнительного производства как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в смысле, придаваемом пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В апелляционной жалобе администрация города Магнитогорска Челябинской области, ссылаясь на нормы п. 15 ст. 39.8, ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации просит указанное определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя.

Судом апелляционной инстанции, при наличии возражений со стороны представителя общества с ограниченной ответственностью "Марракеш" удовлетворено заявленное администрацией города Магнитогорска Челябинской области ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены; в представленном письменном мнении в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Марракеш" просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Судебный пристав-исполнитель, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не прибыл.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменного мнения на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании 09.01.2018, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу условий части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (ч. 1 ст. 319 АПК РФ).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительными документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу N А76-28391/2015 установлено, что 18.03.2013 между администрацией города Магнитогорска Челябинской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "РМ-Центр" (арендатором) был заключен договор аренды N 7637, в соответствии с которым администрация предоставляет, а ООО "РМ-Центр" принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (Ц-1) с кадастровым номером 74:33:0225001:3062, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Завенягина, 12, общей площадью 2209 кв.м. Цель использования участка - для строительства административного здания кафе-ресторана.

На основании договора уступки прав по договору аренды от 11.04.2013, заключенного между ООО "РМ-Центр" и ООО "Марракеш", все права и обязанности по договору аренды от 18.03.2013 N 7637 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Марракеш".

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 30.05.2013 N 7130-П утвержден градостроительный план земельного участка N RU 74307000-0000000000002325 по ул. Завенягина Правобережного района г.Магнитогорска.

ООО "Марракеш" 17.08.2015 обратилось в администрацию города Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания кафе-ресторана по адресу: г. Магнитогорск, ул. Завенягина, 12.

Письмом от 31.08.2015 N ОДП 80/2526 администрацией в выдаче разрешения на строительство указанного объекта было отказано, что и послужило для ООО "Марракеш" с обращением в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением, рассмотренным в рамках дела N А76-28391/2015.

В рамках дела N А76-20507/2015 Арбитражным судом Челябинской области был рассмотрен спор между обществом с ограниченной ответственностью "Марракеш" и администрацией города Магнитогорска Челябинской области о признании незаконным отказа администрации г. Магнитогорска от 04.08.2016 N 07052 от продления договора аренды земельного участка от 18.03.2013 N 7637 и обязании выдачи ООО "Марракеш" постановления о заключении договора аренды земельного участка, общей площадью 2209 кв.м, по адресу: г.Магнитогорск, ул. Завенягина, 12, кадастровый номер 74:33:0225001:3062 на период строительства административного здания кафе-ресторана, сроком на 18 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2017 по делу N А76-20507/2016 (т. 3, л.д. 4 - 7) в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Марракеш" отказано.

При этом указанным судебным актом в числе прочего установлено следующее:

"...между Администрацией и ООО "РМ-Центр" подписан договор аренды земельного участка от 18.03.2013 N 7637, по условиям которого Администрация предоставляет, а ООО "РМ-Центр" принимает в аренду земельный участок с к/н 74:33:0225001:3062, площадью 2 209 кв.м, по адресу г. Магнитогорск ул. Завенягина 12...

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора аренды земельный участок предоставлен для строительства административного здания кафе-ресторана.

На основании договора уступки прав по договору аренды от 11.04.2013 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды переданы ООО "Марракеш", в связи с чем 11.06.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 18.03.2013 N 7637...

Согласно пункту 2.1 договора аренды последний заключен на срок до 10.08.2016.

Уведомлением от 04.08.2016 Администрация отказала ООО "Марракеш" в продлении договора аренды от 18.03.2013 N 7637 земельного участка, общей площадью 2 209 кв.м, по адресу: г.Магнитогорск, ул. Завенягина, 12, кадастровый номер 74:33:0225001:3062 (л.д. 10)...

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 25 ЗК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Срок действия договора аренды от 18.03.2013 N 7637, подписанного между Администрацией и ООО "Марракеш", в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:3062, площадью 2 209 кв.м, по адресу г. Магнитогорск ул. Завенягина 12, истёк 10.08.2016.

В рамках настоящего дела ООО "Марракеш" настаивает на наличии оснований для понуждения Администрации к заключению нового договора аренды, стремясь получить законное право осуществить строительство объекта (административного здания кафе-ресторана) по адресу: г. Магнитогорск ул. Завенягина 12.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими арендные правоотношения, отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду частным лицам, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с бывшим арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Следует отметить, что в соответствии с действующей с 01.03.2015 редакцией статьи 22 ЗК РФ из последней исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступившей в действие с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Исключение из этого общего правила составляют положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В названных положениях законодателем предусмотрен обязательный юридический факт, наличие которого, в числе прочего, является основанием для приобретения застройщиком земельного участка права приобрести такой земельный участок в аренду для завершения строительства без проведения торгов, а именно: наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства исключает применение приведенных выше положений закона.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0225001:3062 имеется какой-либо объект незавершённого строительства, принадлежащий заявителю.

С учетом изложенного основания для приобретения ООО "Марракеш", как застройщиком земельного участка с кадастровым номером 74:33:0225001:3062, данного земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов в соответствии с приведенными выше положениями закона отсутствуют.

Довод заявителя о том, что на протяжении всего срока действия договора Администрация обращалась в суд с различными исковыми требованиями в отношении спорного земельного участка, тем самым препятствовала использованию земельного участка по его предназначению - возведение административного здания кафе-ресторана, судом отклоняется.

Так, по мнению суда, в отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства в качестве недвижимой вещи доводы о добросовестности застройщика для применения положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ не имеют принципиального значения.

Также случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы также пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

На момент прекращения действия договора аренды от 18.03.2013 N 7637 оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления ООО "Марракеш" без проведения торгов земельного участка для строительства в рассматриваемом случае также не имеется".

В силу условий части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Пунктом 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к указанному заявлению прилагаются документы правоустанавливающие документы на земельный участок.

В силу условий части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Пунктом 11 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ).

В силу условий пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (п. 1 ст. 41 ЗК РФ).

Таким образом, отсутствие у общества с ограниченной ответственностью "Марракеш" земельного участка, исключает возможность выдачи данному обществу разрешения на строительство, в том числе и посредством принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта (исполнения требований исполнительного документа), в связи с чем, в данном случае наличествуют обстоятельства для прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказ арбитражного суда первой инстанции судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, как следствие порождает за собой необходимость совершения незаконных действий, как судебным приставом-исполнителем, так и должником, и выдаче взыскателю разрешения на строительство в отсутствие на то, законных оснований, - что порождает нарушение конкурентных процедур порядка предоставления земельного участка, и фактически ведет к самовольному занятию земельного участка взыскателем.

Положения ч. 1 ст. 16, ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеют значения, поскольку действует специальная норма, установленная п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Правовую позицию, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 18КГ15-249, от 31.05.2016 N 18КГ16-15, к спорным правоотношениям неприменима.

Невыполнение администрацией требований вступившего в законную силу судебного акта в добровольном порядке (по состоянию до истечения срока аренды земельного участка - 10.08.2016) также не является основанием для отказа судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что юридические лица свободны в совершении действий, направленных на восстановление их нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, ООО "Марракеш", обратившись в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа, лишь 17.05.2017, и не совершив соответствующих действий с момента вступления решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу (05.07.2016), - приняло на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий.

При наличии вышеперечисленного у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства применительно к норме п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

С учетом изложенного, обжалуемое в апелляционном порядке определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272, частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2017 года по делу N А76-28391/2015 отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Маликовой Юлии Радиковны о прекращении исполнительного производства N 30522/17/74061-ИП, возбужденного 28.06.2017 удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N 30522/17/74061-ИП, возбужденное 28.06.2017 судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Маликовой Юлией Радиковной на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС N 012969151, выданный Арбитражным судом Челябинской области 02.06.2017 по делу N А76-28391/2015, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать администрацию города Магнитогорска выдать обществу с ограниченной ответственностью "Марракеш" разрешение на строительство административного здания кафе-ресторана на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0225001:3062 по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Завенягина, 12, в отношении должника: администрация г. Магнитогорска, адрес должника: пр. Ленина, д. 72, г. Магнитогорск, Россия, в пользу взыскателя: ООО "Марракеш", адрес взыскателя: пр. Карла Маркса, д. 141, корп. 1, оф. 4, г. Магнитогорск, Челябинская область, Россия, - по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина