Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 07АП-9526/17

г. Томск

09 января 2018 г.

Дело N А45-17944/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н. В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Смоленской таможни

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 года по делу N А45-17944/2017 (судья Хорошилов А. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелам Декор" (ОГРН 1075404020207, ИНН 5404332956, 630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, кор. 86)

к Смоленской таможне (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, 105)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10113000-599/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мелам Декор" (далее - заявитель, общество, ООО "Мелам Декор") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10113000-599/2017 (далее - оспариваемое постановление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 года постановление от 23.06.2017 N 10113000-599/2017 изменено в части назначения административного наказания.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить состоявшийся судебный акт, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 декларант (ООО "Мелам Декор") подал на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни (Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Стабна, ул. Заозерная, д. 35) по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на 2 товара (далее - ДТ). Декларирование проводилось при помощи информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей "Интернет".

26.10.2016 в 10 часов 55 минут декларация на товары зарегистрирована на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни под номером 10113110/261016/0067854.

Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Действия по составлению и подаче ДТ от имени декларанта - ООО "Мелам Декор" осуществлял работник данной организации - генеральный директор общества, действующий на основании приказа от 01.06.2012 N 31.

В соответствии со статьями 179, 181 ТК ТС товары при помещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе об описании товара.

В графе 31 ДТ N 10113110/261016/0067854 товаром N 1 заявлен: "бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой, (кр. беленые, массой 1 м? более 150 г), изготовитель: IMAWELL GMBH, товарный знак: IMAWELL".

В товар N 1 ДТ N 10113110/261016/0067854 в том числе входят позиции: 1 - "декоративная бумага (кромочн. материал), всего рулонов: 9, артикул: 63-20014-0001-0-170, количество: 3067,05 м?"; 4 - "декоративная бумага с печатным декором, имитирующим текстуру древесины, всего рулонов: 30, артикул: 63-12032-0001-0-170, количество: 8953,5 м?"; 9 - "декоративная бумага с печатным декором, имитирующим текстуру древесины, меламиновая кромка, всего рулонов: 18, артикул: 63-10069-0001-0-170, количество: 6235,7 м?".

Код ТН ВЭД в гр. 33 ДТ для товара N 1 был заявлен 4811590009.

Исходя из заявленных сведений о коде ТН ВЭД (гр. 33 ДТ), ставка ввозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости и НДС - 18 %.

Таможенная стоимость части товара N 1 (позиция 1, 4, 9), заявленная в гр. 45 ДТ, составила - 1 247 319,85 руб.

Таможенные платежи (сумма таможенных пошлин и налогов) по части товаре N 1 (позициям 1, 4, 9), заявленного в ДТ, исходя из заявленного кода ТН ВЭД и таможенной стоимости, составили - 298109,45 руб. (графа В ДТ), из них ввозная таможенная пошлина - 62 365,99 руб.; НДС - 235 743,46 руб.

Код ТН ВЭД в гр. 33 ДТ для данного товара был заявлен 4811590009. Согласно пояснений ТН ВЭД к подсубпозиции 4811, в данную товарную позицию включаются бумага, картон с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера.

В рамках системы управления рисками в отношении товара N 1 вынесено решение о назначении первичной таможенной экспертизы (решение о назначении таможенной экспертизы от 26.10.2016 N 1013100/261016/ДВ/000121) и произведет отбор проб, образцов.

По результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта N 12403020/040506 от 26.01.2017) и информации, полученной из ОТНПТиТС Смоленской таможни (служебная записка от 02.03.2017 N 15-09/1004) установлено, что часть товара N 1 (позиции 1, 4, 9), заявленного как "бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой, (кр. беленые, массой 1 м? более 150 г), изготовитель: IMAWELL GMBH, товарный знак: IMAWELL фактически является "хрупким непористым композиционным материалом в рулонах, не обладающим свойствами, характерными для бумаги, состоящими из бумажного полотна, пропитанного меламин-формальдегидными смолами и покрытого акриловыми полимерами, изготовитель: IMAWELL GMBH, товарный знак: IMAWELL".

Исходя из изменения описания товара, установленного по результатам таможенной экспертизы и информации, полученной из ОТНПТиТО Смоленской таможни, часть товара N 1 (позиции 1, 4, 9), заявленный в ДТ N 10113110/261016/0067854, не удовлетворяет требованиям, текста товарной позиции 4811590009 ТН ВЭД "бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой, прочие, прочие", поскольку не является бумагой, а представляет собой непористый композиционный материал, не обладающий свойствами, характерными для бумаги.

07.03.2017 Смоленским т/п (ЦЭД) Смоленской таможни в отношении части товара N 1 вынесено решение о классификации N РКТ-10113110-17/000087 в соответствии с которым позиции 1, 4, 9 товара N 1 фактически представляет собой - "хрупкий непористый композиционный материал в рулонах, не обладающими свойствами, характерными для бумаги, состоящими из бумажного полотна, пропитанного меламин-формальдегидными смолами и покрытого акриловыми полимерами артикул: 63-20014-0001-0-170, количество: 3067,05 м?; артикул: 63-12032-0001-0-170, количество: 8953,5 м?; артикул: 63-10069-0001-0-170, количество: 6235,7 м?". Код товара в соответствии с ТН ВЭД - 3921909000.

Ставка ввозной таможенной пошлины, установленная для товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 3921909000 ТН ВЭД ЕАЭС составляет - 6,5 %, и НДС - 18 %.

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по части товара N 1 (позиции 1, 4, 9), должна составлять 320 187,01 руб. (ввозная таможенная пошлина - 81 075,79 руб., НДС - 239 111,22 руб.), что на 22 077,56 рубля больше, чем заявлено в ДТ.

В результате корректировки сведений, содержащихся в ДТ, позиции 1, 4, 9 товара N Г вынесены отдельным товаром - товар N 3 в ДТ N 10113110/261016/0067854.

С учетом вышеизложенного, таможенные платежи по ДТ N 10113110/261016/0067854 могли быть занижены на сумму 22 077,56 руб. Указанный размер занижения таможенных платежей отражен в КДТ N 10113110/261016/0067854/02.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 10.05.2017 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол N 10113000-599/2017.

23.06.2017 заинтересованным лицом, в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 038,78 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие основные сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время, необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2010 N 1076/10.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС к подсубпозиции 4811 5900 09 относится "бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810" "беленые, массой 1 м2 более 150 г" "прочие".

В соответствии с пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС к подсубпозиции 3921 9090 00, в данную товарную позицию включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, кроме включенных в товарную позицию 3918, 3919 или 3920 или в группу 54 "прочие".

Таким образом, в данную товарную позицию включаются лишь пористые продукты или продукты, армированные, слоистые, на подложке или аналогично комбинированные с другими материалами.

Исходя из описания товара, содержащегося в том числе в заключении эксперта суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что товар не является бумагой, а представляет собой непористый композиционный материал, не обладающий свойствами, характерными для бумаги.

В рассматриваемом случае информацией, необходимой для однозначного отнесения товара в группу 3921, является то, что он не является бумагой, а представляет собой непористый композиционный материал, не обладающий свойствами, характерными для бумаги, при этом толщина слоя пластмассы (поверхностного слоя) правового значения для классификации товара в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку товар как указывалось выше не является бумагой.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционный инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 3.4 КоАП РФ, и исключающих возможность применения меры административного наказания в виде предупреждения.

Решение о привлечении Общества к административной ответственности в виде предупреждения вынесено арбитражным судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В целом доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 года по делу N А45-17944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев.

Судья

Н. В. Марченко