Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 09АП-58535/17

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А40-128667/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонд Капитального Ремонта Многоквартирных Домов г. Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-128667/17, принятое судьей Чадовым А.С. (12-696)

по иску ФКР города Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) к ответчику: ООО "Строй - стиль" (ОГРН 1086450005432, ИНН 6452936043) о взыскании неустойки по договору N 21-000554-16 от 07.06.2016 г. в размере 181.688,09 рублей,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ФКР города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строй - стиль" о взыскании неустойки по договору N 21-000554-16 от 07.06.2016 г. в размере 181.688,09 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Отмечает, что документы, поданные ответчиком, поступили в адрес истца после вынесения решения, в связи с чем он лишен был возможности заблаговременно ознакомиться с ними и представить соответствующую письменную позицию.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает свое не согласие с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 07.06.2016 N 21-000554-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, САО, Боткинский 1-й пр., д. 2/6, Боткинский 1-й пр., д. 4.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчиком не были исполнены, предусмотренные договором обязательства в установленные сроки, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 181 688,09 руб. за простой, составивший 8 дней.

Истцом рассчитана неустойка на основании п. 12.3 договора, согласно которому за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что документы, поданные ответчиком, поступили в адрес истца после вынесения решения, в связи с чем он лишен был возможности заблаговременно ознакомиться с ними и представить соответствующую письменную позицию.

Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует уведомление, вернувшееся обратно в суд (л.д. 123).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о судебном разбирательстве, что свидетельствует о соблюдении арбитражным судом первой инстанции установленного порядка направления копий судебных актов.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, своевременно опубликовывалось на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет и было доступно участникам процесса для ознакомления.

Согласно данным сайта https://kad.arbitr.ru/, отзыв на иск был подан ответчиком в электронном виде 12.09.2017 и был зарегистрирован и опубликован 13.09.2017, письменные объяснения и ходатайство о снижении неустойки были поданы 02.10.2017, зарегистрированы и опубликованы 03.10.2017.

Таким образом, у истца была реальная возможность ознакомиться с указанными документами до принятия решения судом.

К тому же из апелляционной жалобы истца не усматривается мотивированного несогласия с принятым решением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу А40-128667/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

А.А. Комаров