Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 01АП-8567/17

09 января 2018 г.

Дело N А43-22065/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки" Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2017 по делу N А43-22065/2017, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкОйл", г.Н.Новгород (ИНН 5260353014, ОГРН 1135260003823), к ответчику: Федеральному государственному унитарному предприятию "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки" Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии Нижегородская область, (ИНН 5256103011, ОГРН 1115256003136), в лице конкурсного управляющего Лапина Дмитрия Васильевича, о взыскании задолженности в сумме 600 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкОйл" (далее - ООО "ЭкОйл", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки" Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии Нижегородская область (далее - ФГУП Учхоз "Новинки") в лице конкурсного управляющего Лапина Дмитрия Васильевича о взыскании задолженности в сумме 600 000 руб.

Решением от 11.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ФГУП Учхоз "Новинки" в пользу ООО "ЭкОйл" 600 000 руб. долга, 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП Учхоз "Новинки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Жалоба не содержит нормативного обоснования для отмены, в ней отражено неполное выяснение судом обстоятельств материального положения общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-6068/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 по указанному делу в отношении ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА прекращена процедура наблюдения и открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 месяцев.

Определением от 13.04.2017 по указанному делу процедура конкурсного производства продлена до 15.10.2017.

После принятия заявления о признании должника банкротом ответчик имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "ЭкОйл-Н" в сумме 600 000 руб.

Указанные денежные обязательства возникли на основании писем ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА от 01.03.2016 N 208, 23.11.2016 N 309 с просьбой предприятия оплатить за него стоимость услуг и в связи с оплатой истцом ООО "Оценочная компания "Свобода" денежных средств в размере 500 000 руб. за оказание оценочных услуг по договору от 24.12.2015 N 06/12/2015 (итоговый платеж) - по письму от 01.03.2016 N 208, ЗАО "Юридическая компания "Свобода" в размере 100 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 18.11.2016 N 31/2016 Э (авансовый платеж) - по письму от 23.11.2016 N 309.

ООО "ЭкОйл" направило ФГУП Учхоз "Новинки" требование об исполнении обязательства по перечислению денежных средств в общей сумме 600 000 руб. истцу, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а кредиторы по таким требованиям не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из содержания вышеуказанного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, в качестве денежного обязательства по договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 600 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы относительно затруднительного материального положения не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от оплаты задолженности.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2017 по делу N А43-22065/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки" Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки" Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П.Новикова