Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 07АП-10139/17

г. Томск

10 января 2018 г.

Дело N А45-8124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Чекмарева А.Е. по доверенности от 24.08.2017 года (сроком на 3 года)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВиА-Строй", г. Новосибирск (N 07АП-10139/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 сентября 2017 года по делу N А45-8124/2017 (судья Серёдкина Е.Л.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БраНс", г. Новосибирск (ОГРН 1065405136356, ИНН 5405331176)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВиА-Строй", г. Новосибирск (ОГРН 1025402486108, ИНН 5406200000)

третье лицо: Фискович Андрей Георгиевич, г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 812,28 руб., пени в размере 792 812,90 руб., задолженности в размере 316 829 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "БраНс" (далее по тексту - истец, ООО СК "БраНс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВиА-Строй" (далее по тексту - ответчик, ООО "ВиА-Строй") о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 812,28 руб., пени в размере 792 812,90 руб., задолженности в размере 316 829 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фискович Андрей Георгиевич (далее по тексту - третье лицо, Фискович А.Г.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы в судебном заседании) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2017 года отменить в части взыскания неосновательного обогащения в размере 68812,28 руб., пени в размере 792812,90 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО СК "БраНс" требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции, в нарушение положений подпунктов 1, 2 пункта 4 статьи 170 АПК РФ, не дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам, в том числе, актам освидетельствования скрытых работ, плану-схеме с указанием осей, в которых производились работы, которыми подтверждается, что работы по бетонированию полов выполнены ответчиком в большем объеме, чем предусмотрено условиями договора; кроме того, указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие задолженности у истца перед ответчиком в рамках договора субподряда N 06/10 в размере 1 177 744 руб. 76 коп.

Подробно доводы ООО "ВиА-Строй" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ООО СК "БраНс" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению; всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Истец и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2017 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 года между ООО СК "БраНс" (генеральный подрядчик) и ООО "ВиА-Строй" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 06/10, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить за свой риск и своими силами, из собственных материалов на основании проектной документации шифр 0014.0012-АР.2 (л.2), 0014.0012-АР.2.АН1 (л.1, л.2), работы по устройству бетонных полов подземной автостоянки на объекте: "Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Ломоносова, г. Обь", расположенном по адресу: участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира - Новосибирская область, г. Обь, ЖКО аэропорта, 28; кадастровые номера земельных участков: 54:36:010501:69, площадь 0,2423га, 54:36:010501:71, площадь 0,1382га в сроки, указанные в договоре и сдать результат работ генеральному подрядчику, который обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 19.10.2015 года, N 2 от 09.12.2015 года, N 3 от 13.04.2016 года, цена договора составляет 9 668 451,18 руб.

Срок окончательного выполнения работ, согласно пункту 5.2. договора (в редакции указанных дополнительных соглашений), установлен 17.06.2016 года.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков начала, окончания выполнения работ, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора, сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства работ (приложение N 2), субподрядчик уплачивает по письменному требованию генерального подрядчика пени в размер 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок для ответа на претензию устанавливается в 10 календарных дней с момента ее получения.

В случае не достижения сторонами договора согласия по спорным вопросам, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 10.3 (подпункты 10.3.1, 10.3.2) договора, генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях: просрочки исполнения обязательств субподрядчиком на срок более 10 календарных дней; при нарушении требований к качеству работ и не устранения нарушений после замечания генерального подрядчика в течение 10 календарных дней.

Согласно условиям договора и дополнительных соглашений, ответчиком выполнены работы на общую сумму 2 584 467,72 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 27.11.2015 года, N 2 от 16.02.2016 года, N 3 от 11.04.2016 года, N 4 от 16.06.2016 года, N 5 от 17.06.2016 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат, указанные работы приняты истцом без замечаний, акты и справки подписаны в двустороннем порядке.

Истцом произведена оплата работ на общую сумму 2 653 280 руб. платежными поручениями N 102 от 28.01.2016 года на сумму 300 000 руб., N 431 от 17.05.2016 года на сумму 500 000 руб., простым векселем серии НБ N 1-122/14 от 20.04.2016 года на сумму 1 853 280 руб.

В установленные договором сроки ответчик работы по договору в полном объеме не выполнил, в связи с чем, истец уведомлением (претензией) от 07.09.2016 года исх. N 632 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании пункта 10.3 договора и пункта 2 статьи 715 ГК РФ; истец просил ответчика возвратить сумму неиспользованного аванса в размере 68 812,28 руб., а также, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, выплатить неустойку за нарушение обязательств по договору, в соответствии с пунктом 8.2. договора.

Указанное уведомление (претензия) направлено истцом в адрес ответчика по почте и получено 07.09.2016 года.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 22.08.2016 года по состоянию на 28.07.2016 года, задолженность ответчика составляет 68 812,28 руб.

Кроме того, 06.10.2015 года между ООО СК "БраНс" (исполнитель) и ООО "ВиА-Строй" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 06/1/10, согласно условиям которого, предметом договора является оказание исполнителем услуг бетононасоса НВС-60 13-132S, при ведении заказчиком строительных работ на объекте "Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Ломоносова, г. Обь", расположенном по адресу: участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира - Новосибирская область, г. Обь, ЖКО аэропорта, 28; кадастровые номера земельных участков: 54:36:010501:69, площадь 0,2423га, 54:36:010501:71, площадь 0,1382га (пункт 1.1. договора).

Цена услуг по договору составляет 2 800 руб. за 1 машино-час работы (пункт 3.1 договора).

В соответствии с условиями договора, истцом оказано услуг на общую сумму 316 829 руб., что подтверждается актами N 538 от 13.11.2015 года на сумму 173 600 руб., N 576 от 28.11.2015 года на сумму 34 400 руб., N 8 от 01.01.2016 года на сумму 61 000 руб., N 7 от 13.01.2016 года на сумму 25 875 руб., N 52 от 23.05.2016 года на сумму 4 250 руб., товарной накладной N 589 от 22.12.2015 года на сумму 17 704 руб., услуги и товар приняты ответчиком в полном объеме и без возражений, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 28.07.2016 года, задолженность ответчика составляет 316 829 руб.

Истец, полагая, что ответчик не выполнил работы и не оплатил оказанные услуги, предусмотренные договорами, в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ему 07.09.2016 года уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, оплаченных в счет стоимости работ в сумме 68 812,28 руб., а также направил претензию от 23.08.2016 года.

Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СК "БраНс" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документальном подтверждении, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В пункте 1 статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в опровержение доводов истца, ответчик указал на то обстоятельство, что им выполнено работ на большую сумму и надлежащего качества, и поскольку истец уклоняется от приемки работ на спорную сумму, отказ истца о подписании актов КС-2 и справок КС-3 является необоснованным.

Акты на выполнение спорных работ N 5 от 09.06.2016 года, N 6 от 09.06.2016 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат направлены истцу по почте 23.08.2016 года и получены истцом 07.09.2016 года.

Между тем, 07.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от подписания указанных актов исх. N 635 в связи со следующим: непредставлением исполнительной документации и журнала работ (пункт 6.5.4. договора); отсутствие верхнего упрочняющего слоя по всей площади парковки, не соответствие уклонов водосборных лотков (пункт 6.5.1. договора); предоставленный объем работ не выполнен: не выполнены полы на въезде в парковку (пункты 6.5.1, 6.5.2. договора); не устранены замечания по предписаниям (пункт 6.5.3. договора).

Кроме того, истцом в адрес ответчика 28.10.2015 года направлено письмо N 332, в котором истец просил предоставить технологическую карту на упрочнение бетонного пола.

При этом, гарантийным письмом N 03 от 08.12.2015 года ответчик обязался устранить замечания технического надзора, а именно: выполнить устройство деформационных швов стяжки пола, предоставить исполнительную документацию и предоставить оригиналы заключения лаборатории по бетону.

Вместе с тем, обязательства по гарантийному письму ответчиком не исполнены, что подтверждается письмом N 945 от 10.12.2015 года, предписанием N 01.02/1 от 01.02.2016 года, предписанием N 16.02/1 от 16.02.2016 года.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости устранения выявленных замечаний и представления исполнительной документации (исх. N 139 от 03.03.2016 года, N 21.03/1 от 21.03.2016 года, N 31.03/1 от 31.03.2016 года, N 26.04 от 26.04.2016 года).

В опровержение доводов истца, ответчик указал на то обстоятельство, что спорный объем работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ.

Между тем, указанные акты не свидетельствуют о выполнении спорных работ, поскольку в них отсутствуют сведения об объемах, предъявленных к освидетельствованию работ, акты не подписаны со стороны истца начальником службы по надзору за строительством Бяковой А.С, заместителем руководителя проекта Панковым В.П.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами, 07.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлено письмо N 632, содержащее уведомление о расторжении договора субподряда N 06/10 от 06.10.2015 года на основании пункта 10.3. договора и части 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору и возврате неосновательного обогащения в размере 68 812,28 руб.

Кроме того, истцом представлен договор N 12/08 с ООО "СК НовоСтрой" от 12.08.2016 года, в соответствии с которым, работы по штукатурке по кирпичу с затиркой в объеме 212,21 м2, в том числе, в объеме 196,6 м2 доделаны иной подрядной организацией за ответчика, что составляет размер неосновательного обогащения 68 812,28 руб. (350 рублей*196,6065 м2).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, в том числе статей 450.1, 715 ГК РФ, условия спорного договора субподряда от 06.10.2015 года N 06/10, в частности, пункт 10.3 договора, возражения и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что односторонний отказ истца от исполнения договора субподряда N 06/10 от 06.10.2015 года является правомерным и обоснованным, поскольку работы ответчиком по договору выполнены не в полном объеме, доказательств обратного, равно как и доказательств возврата суммы оплаты в размере 68 812,28 руб., не представлено.

Ссылку апеллянта на наличие задолженности истца в размере 1 177 744,76 руб. суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованную и неподтвержденную надлежащими доказательствами; встречные исковые требования в суде первой инстанции заявлены не были.

Таким образом, поскольку с момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению суммы оплаты, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 68 812,28 руб. полученного аванса, в связи с чем удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.06.2016 года по 07.09.2016 года в размере 792 812,90 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков начала, окончания выполнения работ, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора, сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства работ (приложение N 2), субподрядчик уплачивает по письменному требованию генерального подрядчика пени в размер 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 792 812,90 руб. за период с 18.06.2016 года по 07.09.2016 года.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Обоснованного ходатайства о несоразмерности предъявленной ко взысканию пени, последствиям неисполнения обязательства, в суде первой инстанции заявлено не было, соответствующие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности пени, не представлялись.

Определенный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит нормативным актам и разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Соответствующего ходатайства в суде первой инстанции и доказательств несоразмерности определенной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании неустойки в размере 792 812,90 руб.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 170, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, учитывая условия спорного договора от 06.10.2015 года N 06/1/10 в части оплаты оказанных услуг, в частности пункт 3.2 договора, установив наличие у ответчика перед истцом просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, отсутствие доказательства ее погашения, а также отсутствие возражений в части наличия указанной задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование в части взыскания задолженности по договору от 06.10.2015 года N 06/1/10 в полном объеме в размере 316 829 руб.

Выводы арбитражного суда в части факта наличия и взыскания суммы задолженности по договору от 06.10.2015 года N 06/1/10, ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорены, доводы в апелляционной жалобе в указанной части не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2017 года по делу N А45-8124/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.