Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-34648/18

г.Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-22628/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГаммаПрофиль+"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2018, принятое судьей Романенковой С.В. в порядке упрощенного производства

по делу N А40-22628/18,

по иску ООО "Тауком" (ОГРН 1125024000793)

к ООО "ГаммаПрофиль+" (ОГРН 1107746961519)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тауком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГаммаПрофиль+" задолженности по договору аренды от 24.06.2015 N ТУ15-000533 в размере 84 332 руб. 40 коп.

Решением от 25.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2015 между ООО "Тауком" (арендодатель) и ООО "ГаммаПрофиль+" (арендатор) заключен договор аренды N ТУ15-000533, по условиям которого истец передавал в аренду ответчику в пользование без права передачи третьим лицам оборудование (подъемники фасадные "Little Swan" ZLP-630), а ответчик обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1).

Оборудование передано ответчику по актам приема-передачи от 07.07.2015, 17.07.2015, 08.08.2016, 29.08.2016, 05.10.2016, 13.03.2017 г., 21.03.2017, 19.04.2017.

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 24.06.2015 N ТУ15-000533 считается возобновленным на неопределенный срок согласно ст.621 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.5.1. договора стоимость аренды согласовывалась сторонами в перечнях оборудования, передаваемого в аренду (приложения N 1 к договору) и составляла 900 руб., включая НДС 18%, за один фасадный подъемник из расчета за одни сутки.

В соответствии с п.3.3. договора арендатор уполномочил своих представителей на осуществление приемки оборудования с правом подписания актов приема-передачи и прочих актов.

Согласно п.2.2.3. договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а при необходимости - плату за ремонт и обслуживание оборудования в порядке и в сроки, установленные в разделе 5 договора.

Также, на основании п.2.2.4. договора в случае доставки на объект и/или вывоза с объекта арендатора оборудования силами арендодателя. Арендатор обязан оплатить стоимость такой доставки. Стоимость диагностики, доставки Оборудования и иных услуг в рамках договора определялась прайс-листом ООО "Тауком" по состоянию на 01.04.2015.

В соответствии с п.5.2. договора арендатор после заключения договора произвел авансовый платеж за планируемое время аренды.

Согласно п.5.4. договора арендодатель в качестве документарного обеспечения предоставлял арендатору акты выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату аренды за каждый отчетный период, а также на оплату диагностики, ремонта, обслуживания и доставки оборудования.

По условиям договора в случае продления срока аренды арендатор за 7 (Семь) дней до окончания оплаченного срока обязан перечислить арендодателю арендную плату за последующий предполагаемый срок аренды оборудования (п.5.2. договора), а также обязан оплачивать счета за ремонт и/или восстановление и/или замену оборудования в течение 5 (Пяти) дней с момента их выставления (п.5.8. договора).

При этом согласно п.5.5 договора выполненные работы (оказанные услуги) считаются принятыми арендатором, в случае отсутствия претензий арендатора в течение 15 дней от даты получения арендатором переданных ему односторонне составленных и подписанных арендодателем актов о выполненных работах (оказанных услугах).

Передача соответствующих документов между сторонами (актов, счетов-фактур, счетов на оплату, накладных, требований-претензий, актов сверки расчетов и др. документов) производилась посредством почтовой связи, а также дублировалась отсылкой по адресам электронной почты, указанных сторонами при заключении договора.

При этом согласно п.п.11.4.-11.5. договора документы считаются направленными должным образом по адресам, указанным сторонами при заключении договора, и в случае не уведомления друг друга о смене своего адреса стороны лишаются права предъявлять претензии о неполучении корреспонденции. Также согласно этим пунктам должным образом считается направление корреспонденции по адресу электронной почты, указанному при заключении договора, и при отсутствии уведомления о получении (прочтении) корреспонденция считается полученной адресатом в следующий после ее отправки рабочий день.

Как установлено судом первой инстанции, возврат оборудования производился арендатором 31.08.2015, 30.11.2016, 26.12.2016, 23.06.2017, 23.06.2017, 26.06.2017, 12.07.2017 по актам приема-передачи (возврата оборудования), копии которых представлены в материалы дела. Арендатор произвел возврат всего предоставленного в аренду оборудования (16 шт.).

27.07.2017 электронной почтой ответчику был направлен акт сверки взаимных расчетов N 152 по состоянию на 30.06.2017, сальдо которого в размере задолженности 73 489 руб. 50 коп. был подтвержден ответчиком оплатой этой суммы платежным поручением от 15.09.2017 N 524.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при возврате последних 8-ми фасадных подъемников 23.06.2017, 26.06.2017, 12.07.2017 истцом были установлены факты существенного ухудшения оборудования, его некомплектность и неисправность, а также наличие скрытых дефектов.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора арендатор обязан нести расходы на содержание оборудования и поддерживать его в рабочем состоянии (п.2.2.1.); Арендатор обязан за счет собственных средств осуществлять профилактические мероприятия для поддержания работоспособности оборудования (п.2.2.5.); При обнаружении признаков аварийного состояния или неисправности оборудования арендатор обязан немедленно сообщить об этом арендодателю и после определения сторонами стоимости ремонтных работ произвести оплату согласно выставленному счету в порядке и в сроки, установленные разделом 5 договора (п.2.2.8.); При прекращении аренды арендатор обязан возвратить оборудование в той комплектации, в которой оно было получено, и в состоянии, учитывающем нормальный износ оборудования при его надлежащей эксплуатации (п.2.2.9.); При возврате оборудования производится проверка оборудования и его технический осмотр, и в случае существенного ухудшения состояния оборудования стороны составляют акт дефектов, на основании которого определяется сумма реального ущерба. Если арендатор отказывается подписывать такой акт дефектов, то в акте делается соответствующая отметка и акт дефектов может быть составлен арендодателем в одностороннем порядке (п.3.10.)

В результате проверки работоспособности 8-ми фасадных подъемников в техническом центре ООО "Тауком" истцом были составлены производственные листы на диагностику оборудования и оформлены акты дефектов от 27.06.2017 N 33 и от 13.07.2017 N 41 возвращенного оборудования, на основании которых были рассчитаны суммы оплаты за ремонт и восстановление оборудования. От подписи актов дефектов ответчик отказался, о чем истцом в актах были сделаны соответствующие отметки. Ответчику была выставлена калькуляция в виде счетов на оплату за восстановление и ремонт фасадных подъемников от 27.06.2017 N 1320 на сумму 52 851 руб. 60 коп. и от 14.07.2017 N 1446 на сумму 12 680 руб. 80 коп., что подтверждается копиями электронных писем истца от 29.06.2017 и от 14.07.2017.

Мотивированных возражений и претензий при приемке работ от ответчика в порядке и в сроки, установленные п.5.5. договора не поступало, следовательно, выполненные работы (услуги) считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате ответчиком. Ответчик каких-либо мотивированных возражений после получения счетов и актов истцу не направлял, требования (претензии) также не направлял.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Направленная ответчику претензия от 27.12.2017 оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, в материалы дела не представлены доказательства возврата оборудования, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что задолженность в размере 84 332 руб. 40 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-22628/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева