Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 09АП-58419/17

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А40-142425/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чеботаревой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спорт Легион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-142425/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Кукиной С.М. (130-1285)

по заявлению ООО "Спорт Легион"

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконными и отмене постановлений

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спорт Легион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной оперативной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений N 10119000-83/2017 от 05.07.2017, N 10119000-84/2017 от 05.07.2017.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Спорт Легион" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, смягчении административного наказания с заменой административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что имелись все условия применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: ООО "Спорт Легион" является субъектом малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение совершено впервые и отсутствует вред (угроза его причинения) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, ООО "СпортЛегион" заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, доводы ООО "СпортЛегион", изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство ООО "СпортЛегион" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в 2014 году ООО "СпортЛегион" было заключено два контракта на поставку товара с компанией "Salming Hockey АВ" (Швеция) и компанией "Sher-Wood Hockey inc": Контракт от 14.05.2014 N Salming 2014 на поставку товара "продукция для хоккея на льду" на сумму 139 777.77 долларов США (далее - Контракт 1) и Контракт от 12.05.2014 N Sher-Wood/SL на поставку товара "клюшки для игры в хоккей на льду под торговой маркой "Sher-Wood" на сумму 210 256.00 долларов США (далее -Контракт 2).

20.06.2014 на основании Контракта 1 в ПАО АКБ "Инвестторгбанк" был оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 14060084/2763/0000/2/1.

Согласно п. 10 Контракта 1 он вступает в силу 14.05.2014 и действует до 31.01.2015.

Дополнительным соглашением от 31.01.2017 N 6 к Контракту 1 срок действия продлен до 31.01.2020.

17.05.2016 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об адресе (местонахождении) Общества (125367. г. Москва, Полесский проезд, д. 16. ср. 1, офис 36).

Заявление о переоформлении ПС N 14060084/2763/0000/2/1 на основании дополнительного соглашения от 31.01.2017 N 6 и листа записи ЕГРЮЛ от 17.05.2016 N 6167747085808 представлено ООО "СпортЛегион" в ПАО АКБ "Инвестторгбанк" 21.02.2017.

Паспорт сделки N 14060084/2763/0000/2/1 переоформлен ПАО АКБ "Инвестторгбанк" на основании указанных документов 21.02.2017.

30.05.2014 на основании Контракта от 12.05.2014 N Sher-Wood/SL на поставку товара "клюшки для игры в хоккей на льду под торговой маркой "Sher-Wood" на сумму 210 256.00 долларов США (далее Контракт 2) в ПАО АКБ "Инвестторгбанк" был оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 14050120/2763/0000/2/1.

Согласно п. 10 Контракта 2 он вступает в силу 12.05.2014 и действует до 31.12.2014.

Дополнительным соглашением от 22.12.2014 N 2 к Контракту срок действия продлен до 31.12.2018.

17.05.2016 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об адресе (местонахождении) Общества (125367, г. Москва, Полесский проезд, д. 16, ср. 1. офис 36).

Заявление о переоформлении ПС N 14050120/2763/0000/2/1 на основании дополнительного соглашения от 22.12.2014 N 2 и листа записи ЕГРЮЛ от 17.05.2016 N 6167747085808 представлено ООО "СпортЛегион" в ПАО АКБ "Инвестторгбанк" 21.02.2017.

Паспорт сделки N 14050120/2763/0000/2/1 переоформлен ПАО АКБ "Инвестторгбанк" на основании указанных документов 21.02.2017.

В соответствии с п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И) при внесении изменений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом датой оформления этих документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Учитывая, что изменения в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 17.05.2016, заявление и сведения о внесении изменений в ПС N 14060084/2763/0000/2/1 и ПС N 14050120/2763/0000/2/1 на основании листа записи ЕГРЮЛ от 17.05.2016 N 6167747085808 должны были быть представлены ООО "СпортЛегион" в ПАО АКБ "Инвестторгбанк" не позднее 29.06.2016.

Фактически заявление о переоформлении ПС представлено в уполномоченный банк только 21.02.2017.

Учитывая изложенное, ООО "СпортЛегион" нарушило срок представления в банк паспорта сделки заявления о переоформлении ПС и документов, необходимых для его переоформления, в связи с внесением изменений о местонахождении резидента.

Таким образом, ООО "СпортЛегион" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП России.

20.04.2017 начальником отделения валютного контроля Внуковской таможни Б.А. Петровой составлены протоколы об административном правонарушении N N 10001000-479/2017, 10001000- 480/2017 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

05 июля 20217 года Центральной оперативной таможней были вынесены Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10119000-83/2017, N 10119000-83/2017.

Указанными Постановлениями ООО "СпортЛегион" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и Заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб. по каждому правонарушению.

Не согласившись с постановлениями в части назначения административного наказания в виде штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Порядок переоформления паспорта сделки установлен Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция). Порядок заполнения формы ПС определен приложением к Инструкции.

В соответствии с п. 4 Приложения 4 к Инструкции в п. 1.2 указывается адрес места нахождения юридического лица-резидента.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно п. 5 ст. 54 Гражданского кодекса РФ наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в Контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующий изменений в ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что Обществом нарушен срок подачи заявления и документов в уполномоченный банк для переоформления ПС с учетом требований п. 8.3, 8.4 Инструкции.

17.05.2016 в ЕГРЮЛ внесены изменения относительно места нахождения общества, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 18.05.2016 N 6167747085808.

Заявление о переоформлении ПС N 14060084/2763/0000/2/1 и ПС N 14050120/2763/0000/2/1 в связи с внесенными в ЕГРЮЛ изменениями подано ООО "СпортЛегион" 21.02.2017.

С учетом доказанности вины Общества в порядке ст. 2.1 КоАП РФ в его действиях имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями таможенного органа от 05.07.2017 о назначении административного наказания ООО "СпортЛегион" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, событие и состав правонарушения в действиях заявителя подтверждены материалами дела.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Срок и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы заявителя о необходимости замены штрафа на предупреждение и правомерно отклонены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя и не влечет чрезмерного ограничения экономических прав Общества.

Доводы апелляционной жалобы о возможности замены назначенного штрафа на предупреждение отклоняются судом апелляционной инстанции, так как доказательств отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства на дату совершения правонарушений не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-142425/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева