Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 06АП-6738/17

г. Хабаровск

10 января 2018 г.

А73-17471/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника"

на определение от 07.11.2017

по делу N А73-17471/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017 по делу N А73-17471/2017.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно к апелляционной жалобе к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле: ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтонельстрой", АО "Компания ЭМК-Инжиниринг".

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 08.12.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок, установленный в определении суда, недостатки обществом устранены не были.

Определением от 12.12.2017 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 29.12.2017.

Указанные определения суда апелляционной инстанции были направлены заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, определение суда от 12.12.2017, почтовый идентификатор N 68092116262360, отправленное конкурсному управляющему общества Тульскому А.Н. по адресу получено им 25.12.2017.

Кроме того, информация о вынесении определений суда была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой с приложением предусмотренных АПК РФ документов.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 49 л.

Судья

В.Г. Дроздова