Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-58971/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-125213/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Алешина В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года

по делу N А40-125213/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ИП Алешина В.В.

к ООО "Промышленная группа "Полимер"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Алешин Владимир Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Промышленная группа "Полимер" (далее - ответчик) о взыскании 169 200 руб. задолженности за оказанные услуги по доставке грузов.

Решением суда от 29 сентября 2017 года, принятым в форме подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично в сумме 65 000 руб.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что задолженность ответчика подтверждена актом сверки за период с 01.01. по 29.02.2016 г., подписанный представителем ответчика без замечаний.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 29 сентября 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, требования истца удовлетворены на основании актов N 1 от 01.02.2016 г., N 2 от 24.02.2016 г., N 3 от 29.02.2016 г. на общую сумму оказанных услуг в размере 65 000 руб., подписание и подлинность которых ответчиком не оспариваются.

Довод истца о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01. по 29.02.2016 г. сам по себе в отсутствии первичных документов, подтверждающих оказание услуг на общую сумму 238 200 руб., является достаточным доказательством, так как подписан генеральным директором ответчика и скреплен печатью организации, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует состояние расчетов по заключенному между сторонами договору.

Таким образом, бухгалтерский акт сверки в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий. Акт сверки является документом бухгалтерского характера, составленным кредитором и должником, и не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, вне зависимости от подписания (не подписания) генеральным директором ответчика указанного акта сверки, истец должен был представить первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по доставке грузов на указанную в акте сверки сумму 238 200 руб.

Данной процессуальной обязанности истец не исполнил (ст.9 АПК РФ).

Соответственно, заявленную ко взысканию сумму исковых требований в размере 169 200 руб. не доказал (ст.65 АПК РФ), в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 65 000 руб., подтвержденном первичными документами по оказанным услугам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года по делу N А40-125213/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев