Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 19АП-7926/17

г. Воронеж

09 января 2018 г.

Дело N А14-12028/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фарм Север" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу N А14-12028/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Калашникова Е.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фарм Север", г.Воронеж (ОГРН 1153668043891, ИНН 3666201756), к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Районное эксплуатационное предприятие - 101", г. Воронеж (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236), о взыскании 12 835 руб. 00 коп. убытков, в связи с оплатой работ по ремонту козырька служебного входа и корпуса панель-кронштейна "Крест" аптечного пункта "Здоровый город" (г. Воронеж, Московский проспект, д.8), 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм Север" (далее - ООО "Фарм Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (далее - ООО УК "РЭП-101", ответчик) о взыскании 12 835 руб. 00 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу N А14-12028/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Фарм Север" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором субаренды N С-51/11-16 во временном владении ООО "Фарм Север" находится нежилое встроенное помещение II, общей площадью 96,69 кв.м, в том числе площадь торгового зала 51,3 кв.м, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-7, расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 8.

Ссылаясь на то, что в результате уборки льда и снега управляющей организацией 12.01.2017 и 01.02.2017 были повреждены козырек служебного входа, ремонт которого составил 9 135,00 руб., и панель кронштейна "Крест" аптечного пункта, ремонт которого составил 3 700,00 руб., ООО "Фарм Север" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказаны противоправность и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением ущерба истца, на который он ссылается. В данном случае отсутствуют доказательства того, что именно в результате действий ООО УК "РЭП-101", связанных с уборкой льда и снега, было повреждено имущество истца.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт направления истцом в адрес ответчика заявлений с описанием повреждения имущества истца, а также факт позднего размещения объявления о проведении работ по уборке снега и льда, на что ссылается истец, сами по себе не подтверждают противоправность и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением ущерба.

Не представлено в материалы дела также доказательств того, что падение с крыши спорного здания снега и наледи явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по своевременной очистке кровли.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - двести пятьдесят тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Учитывая небольшую сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства отвечает требованиям наиболее эффективного судопроизводства.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу N А14-12028/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фарм Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков