Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 11АП-16356/17

г. Самара

11 января 2018 г.

Дело N А72-960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Симбирскэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 года по делу N А72-960/2017 (судья Кнышевский Д.Л.) по иску Ермолаева Александра Петровича к ООО "Симбирскэлектромонтаж", с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Козлова Сергея Егоровича, Творовской Ольги Алексеевны, Ермолаева Игоря Александровича, о взыскании действительной стоимости доли.

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Александр Петрович (далее - истец, Ермолаев А.П.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскэлектромонтаж" (далее - ответчик, ООО "Симбирскэлектромонтаж") о взыскании 5 001 руб. 00 коп. - действительной стоимости доли в ООО "Симбирскэлектромонтаж".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2017 г. дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Козлов С.Е.; удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2017 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Творовская Ольга Алексеевна и Ермолаев Игорь Александрович; приняты к рассмотрению ходатайства третьего лица Козлова С.Е. о приостановлении производства по делу, о назначении судебной экспертизы, об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2017 г. приняты к рассмотрению ходатайства третьего лица Козлова С.Е. о приостановлении производства по делу и о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2017 г. производство по делу N А72-960/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-16539/2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2017 г. производство по делу возобновлено в связи с поступившим заявлением истца об отказе от иска.

18.09.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление истца об отзыве заявления об отказе от иска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО "Симбирскэлектромонтаж" (ОГРН 1027301173217, ИНН 7325025113) в пользу Ермолаева А.П. взыскано 19 771 000 руб. 00 коп. - действительную стоимость доли в уставном капитале, а также 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С ООО "Симбирскэлектромонтаж" (ОГРН 1027301173217, ИНН 7325025113) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 119 855 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Симбирскэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017 г. апелляционная жалоба ООО "Симбирскэлектромонтаж" оставлена без движения до 29 ноября 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. апелляционная жалоба ООО "Симбирскэлектромонтаж" принята к производству, судебное заседание назначено на 09 января 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 г. по делу N А72-960/2017, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что Ермолаев А.П. являлся участником ООО "Симбирскэлектромонтаж" (ОГРН 1027301173217, ИНН 7325025113) с долей в уставном капитале 49,97% уставного капитала, номинальной стоимостью доли 5 001 руб., что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Симбирскэлектромонтаж" N 2 от 28.10.2016.

Помимо Ермолаева А.П. участниками Общества являются Козлов С.Е. с долей 49,95% и Ермолаев И.А. с долей 0,08%.

27.12.2016 г. истцом подано заявление о выходе из состава участников ООО "Симбирскэлектромонтаж".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: 1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; 2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;

принимать участие в распределении прибыли;

продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона об ООО, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В рассматриваемом случае заявление Ермолаева А.П. удостоверено нотариусом нотариального округа Ульяновск Браташовой В.А. и содержит отметку о его получении 27.12.2016.

Согласно абз. 1, 2 п. 8 ст. 23 Закона об ООО, общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

В силу п. 7.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскэлектромонтаж", утвержденным протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Симбирскэлектромонтаж" N 2 от 28.10.2016, в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. Общество обязано в течение 3 дней с момента подачи заявления о выходе из Общества выплатить такому участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (ст. 13 Федерального закона от 16.12.2011N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В силу п.п. 1, 4, 5, 6 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете, отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции;

в) общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе, если уставом не предусмотрен меньший срок. Поэтому суд при рассмотрении спора, возникшего в связи с задержкой выплаты действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества, не вправе применять положения устава, устанавливающие срок для выплаты стоимости такой доли, превышающий шесть месяцев.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы;

г) если участник не полностью уплатил свой вклад в уставный капитал, то при выходе из общества ему выплачивается действительная стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада;

д) выплата стоимости доли участнику, вышедшему из общества, производится в денежной форме либо с согласия участника путем выдачи ему в натуре имущества такой же стоимости. Следует учитывать, что в случае оплаты участником своего вклада в уставный капитал имуществом, при выходе из общества он не вправе требовать возврата именно этого имущества.

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н, в соответствии с п.п. 4, 5, 6 которого Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Из содержания представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО "Симбирскэлектромонтаж" за 2015 г. следует, что стоимость активов общества составляет 48 806 000 руб., а размер принимаемых к расчету обязательств составляет 9 196 000 руб.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции верно установлено, что стоимость чистых активов составляет 39 610 000 руб.

Таким образом, исходя из доли истца в ООО "Симбирскэлектромонтаж", равной 49,97%, действительная стоимость Ермолаева А.П. в уставном капитале ответчика составляет 19 793 117 руб. 00 коп. В рассматриваемом случае истец просил взыскать с ответчика 19 771 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы третьего лица Творовской О.А. о том, что расчет стоимости действительной доли в обществе должен быть произведен на основании бухгалтерского баланса на 31.12.2015 с учетом кредиторской задолженности, которая возникла перед Творовской О.А. 04.08.2016, а также доводы о том, что данные бухгалтерского баланса на 31.12.2015, на основании которого произведен расчет действительной доли, являются недостоверными и не могут быть использованы для расчета действительной доли со ссылкой на представленное в материалы дела заключение аудитора (т.2 л.д.17-18), отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Стоимость доли истца, в рассматриваемом случае, с учетом даты поступления заявления в Общество о выходе из состава участников, должна определяться на основании бухгалтерской отчетности за 2015 г., тогда как задолженность перед Творовской О.А. возникла 04.08.2016 с момента принятия участниками Общества решения об отказе в принятии Творовской О.А. в состав участников.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

В силу п. 1 ст. 6 Закона N 307-ФЗ, аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Вместе с тем, представленное в материалы дела заключение не может быть принято в качестве бесспорного доказательства иных величин, подлежащих отражению в бухгалтерском балансе, поскольку исследование проводилось не по поручению суда и иные достоверные доказательства свидетельствующие о несоответствии данных указанных в бухгалтерском балансе не были представлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы заявленное третьим лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции впоследствии не было поддержано лицом, его заявившим.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли в ООО "Симбирскэлектромонтаж" не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом принятых уточнений, в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата действительной стоимости доли приведет к несостоятельности (банкротству) Общества не подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении довода третьего лица Творовской О.А. с ссылкой на нормы ч.8 ст.23 Закона об ООО, которыми предусмотрено, что общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества, поскольку наличие у общества просроченной на три месяца задолженности или возможности образования такой задолженности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли, но может являться препятствием для ее выплаты (исполнения судебного акта).

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 г. по делу N А72-960/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 года по делу N А72-960/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова