Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 15АП-19173/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2018 г. N Ф08-2821/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 января 2018 г.

дело N А53-16366/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Султаханова Вахи Мухадиевича (ИНН 200780230777, ОГРНИП 317203600016356)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу N А53-16366/2017

по иску индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Султаханова Вахи Мухадиевича (ИНН 200780230777, ОГРНИП 317203600016356)

к администрации Заветинского района Ростовской области (ИНН 6110000195, ОГРН 1026100945970)

о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (глава КФХ) Султаханова Ваха Мухадиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Заветинского района Ростовской области (далее - ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений 10.04.2017 (сообщение исх. N 72.1/322 от 10.04.2017), 25.05.2017 (сообщение исх. 72.2/148 от 25.05.2017) об отказе в реализации права предусмотренного п. 3 ст. 12.1 Областного закона от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" на приобретение в собственность, за плату земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600012:475, площадью 1840009 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства растениеводческо-животноводческого направления, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Заветинский, вблизи хутора Высокий, из земель совхоза "Руно"; об обязании устранить допущенные нарушения, заключив договор купли-продажи указанного земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель (глава КФХ) Султаханова Ваха Мухадиевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 09.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд, уклонившись от рассмотрения вопроса о законности оснований для отказа в предоставлении заявителю спорного земельного участка, указанных в ответах должностных лиц, по собственной инициативе изыскал основания для отказа заявителю, указав в числе такового неиспользование заявителем спорного земельного участка по целевому назначению. При этом, суд возложил обязанность по доказыванию указанного обстоятельства на заявителя, а не на заинтересованное лицо, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномочено осуществлять мониторинг использования земель сельскохозяйственного назначения. К показаниям свидетелей, прибывших подтвердить факт надлежащего использования заявителем спорного земельного участка, суд отнесся критически, голословно указал, что данные свидетели находятся с заявителем в приятельских отношениях. В материалах дела имеется постановление N 279 от 17 сентября 1993 года главы администрации Заветинского района Ростовской области "О предоставлении земельного участка гражданину Султуханову Вахе Мухадиевичу для организации крестьянского хозяйства", вынесенное по результатам рассмотрения заявления гражданина Султуханова В.М. о предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства, согласно которому ему в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок, общей площадью 184 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, вблизи х. Высокий, из земель совхоза "Руно", для организации крестьянского хозяйства. На основании вышеназванного постановления 20 сентября 1993 года заявителю было выдано свидетельство N 59 за подписью главы Заветинской районной администрации Ростовской области И.Д. Савченко, из которого следует, что 184 га сельскохозяйственных угодий предоставлено гр-ну Султуханову Вахе Мухадиевичу в пожизненное наследуемое владение. Вывод о том, что выданное заявителю свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок оформлено в соответствии с требованиями, действовавшего на тот момент земельного законодательства и выдано уполномоченным органом местного самоуправления, в связи с чем является юридически действительным. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Вывод суда о том, что свидетельство N 59 от 20.09.1993 не может быть признано надлежащим доказательством права заявителя на спорный земельный участок, по причине несоответствия его форме государственного акта, апеллянт считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влияет на право заявителя на спорный земельный участок, так как оно возникло не на основании свидетельства N 59 от 20.09.1993, а на основании постановления главы администрации Заветинского района РО N 279 от 17.09.1993, которое является правоустанавливающим распорядительным актом уполномоченного органа местного самоуправления. Государственный акт, выполняющий техническую функцию по удостоверению, а не установлению права, не имеет определяющего значения для разрешения спора.

От администрации Заветинского района Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Судом правомерно исследованы обстоятельства наличия у заявителя права на приобретение в собственность заявленного им земельного участка. По мнению администрации, заявителем не доказан факт исполнения постановления Главы администрации Заветинского района от 17.09.1993 N 279, а именно организации крестьянского хозяйства "Башлам" в соответствии с действующим законодательством, его производственной деятельностью с момента получения земельного участка, принятия мер к получению государственного акта на право пользования заявленным земельным участком, осуществления натурных землеустроительных работ, и его целевым использованием до момента подачи документов на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600012:475.

Заявитель (истец) и заинтересованное лицо (ответчик) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы Администрации Заветинского района Ростовской области от 17.09.1993 N 279 земельный участок общей площадью 186 га, в том числе сельхозугодий 184 га, из общей площади в наследуемое владение 184 га, в том числе сельхозугодий 184 га, из них пашни 90,4 га, пастбищ 93,6 га, прочих 2 га, расположенный вблизи хутора Высокий, из земель совхоза "Руно", для организации крестьянского хозяйства растениеводческого-животноводческого направления, предоставлен гражданину Султуханову Вахе Мухадиевичу, который утвержден главой крестьянского хозяйства (т. 1, л.д. 16).

На основании вышеуказанного постановления, главе крестьянского хозяйства "Башлан" Султуханову Вахе Мухадиевичу 20.09.1993 выдано свидетельство N 59, из которого следует, что в наследуемое владение выделено 184 га, в том числе сельхозугодий 184 га, из них пашни 90,4 га, пастбищ 93,6 га; на праве бессрочного (постоянного) пользования выделено 2 га прочих угодий, всего выделено 186 га. На обратной стороне свидетельства имеется схема выделенного крестьянскому хозяйству "Башлан" земельного участка, из которого усматривается дифференциация площади земельного участка, привязка земельного участка к территории на местности не прослеживается (т. 1, л.д. 25).

Согласно представленной истцом выписке из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 184009 +/- 9902 кв.м., с кадастровым номером 61:11:0600012:475, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Заветинский, вблизи хутора Высокий, из земель совхоза "Руно", сведения о земельном участке внесены как о ранее учтенном, дата присвоения кадастрового номера 20.09.1993, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 18-19).

03.04.2017 истец обратился в администрацию Заветинского района Ростовской области с заявлением о разрешении выкупить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:11:0600012:475 площадью 1840000 кв.м, указав, что земельный участок находится у него на праве пожизненного владения.

Письмом N 72.1/322 от 10.04.2017 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка без проведения торгов, ввиду того, что указанный земельный участок предоставлялся всем членам крестьянского хозяйства, каждому по 46 га, соответственно площадь испрашиваемого земельного участка больше площади предоставленной Султуханову Вахе Мухадиевичу (т. 1, л.д. 15).

16.05.2017 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:11:0600012:475 площадью 1840000 кв. м без проведения торгов (т. 1, л.д. 42-43).

Письмом N 72.2/148 от 25.05.2017 администрация на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации возвратила заявления от 03.04.2017 и от 16.05.2017, а также прилагаемые к ним документы, в связи с тем, что к заявлениям не приложены документы, оформленные и зарегистрированные в установленном законом порядке, которые бы подтверждали бесспорное право заявителя на приобретение земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600012:475 площадью 1840009 кв. м без проведения торгов.

По утверждению истца, отказ администрации не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 названной статьи, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами; приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из указанной нормы следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций, или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению. Приобретение таких земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (пункт 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости (пункт 3.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Земельный участок может быть приобретен главой хозяйства по правилам пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в том случае, если участок (из состава земель сельскохозяйственного назначения) используется им по целевому назначению (на нем осуществляется деятельность по производству сельскохозяйственной продукции). В том случае, если земельный участок, предоставленный главе хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения, расположен в границах населенного пункта, то приобретение его в собственность на условиях, указанных в пункте 3.1 Закона N 137-ФЗ, возможен, если на таком участке отсутствуют здания или сооружения и на нем ведется сельскохозяйственное производство.

Предоставляя сельскохозяйственным товаропроизводителям возможность переоформить ограниченное вещное право (приобрести ранее предоставленные им участки по льготной цене), законодатель не преследовал цель поощрять юридических лиц и предпринимателей, не использующих земельные участки по целевому назначению и не осуществляющих деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

В силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому сельскохозяйственное использование земельного участка подразумевает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, а именно: растениеводство; выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; овощеводство; выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; садоводство; выращивание льна и конопли; животноводство; скотоводство; звероводство; птицеводство; свиноводство; пчеловодство; рыбоводство; научное обеспечение сельского хозяйства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; питомники; обеспечение сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Проверив условия, с которыми земельное законодательство связывает возможность приобретения спорного земельного участка на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области пришел к обоснованному выводу, что материалы дела не подтверждают, что испрашиваемый предпринимателем в собственность земельный участок, используется по целевому назначению (на участке осуществляется деятельность по производству сельскохозяйственной продукции). При этом, суд указал на то, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600012:475, не используется предпринимателем (истцом) для целей, связанных с сельскохозяйственным производством (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), не обрабатывается, сельскохозяйственное производство не осуществляется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец покинул территорию Ростовской области в 1995 году и постоянно проживает на территории Чеченской Республики.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетелей Абазаева Ширвани Муссаровича, Абдуллаева Зубайрагаджи Магомедовича, указав на то, что показания свидетелей не подтверждают факт использования заявителем испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600012:475 площадью 1840009 кв.м.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой истцом не доказан факт использования испрашиваемого земельного участка непосредственно для ведения крестьянского фермерского хозяйства в целях, связанных с сельскохозяйственным производством. При этом, суд учитывал, что в свидетельстве N 59 от 20.09.1993 N 59, на которое ссылается предприниматель, в качестве основания возникновения права на земельный участок, только 93, 6 га определены под пастбища, остальная площадь - пашни.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Согласно письму Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации N 1-10/1057 от 21.04.1992, Государственной налоговой службы Российской Федерации N ВГ-6-01/141 от 28.04.1992 "О документах, удостоверяющих права на земельные участки", впредь до выдачи документов, удостоверяющих право на земельные участки в городах и поселках, а также проведение работ, связанных с выдачей этих документов (обновление планово-картографических материалов, проведение инвентаризации земель, закрепление границ земельных участков в натуре), начисление земельного налога или арендной платы может производиться на основании площадей, согласованных землепользователями с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам. При установлении этих площадей используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок, решение соответствующих органов о предоставлении земель, материалы по обмеру земельных участков, градостроительная документация, планово-картографические материалы и другие материалы, имеющиеся в органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам и у самих землепользователей. Указанные данные носят временный характер в 1992 году и не могут служить в качестве основания для выдачи государственных актов на право пользования землей и оформления договоров аренды.

В соответствии со статьей 31 действовавшего в указанный период Земельного кодекса РСФСР к правоустанавливающим документам относились: по праву собственности на землю, праву пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком - государственный акт; по праву аренды - договор.

Согласно указанной статье государственный акт выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов по форме, установленной Советом Министров РСФСР.

Из представленного в материалы дела свидетельства от 20.09.1993 следует, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право владения, постоянного пользования землей. В отсутствуют данные о его регистрации в книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей под определенным номером (статья 31 Земельного кодекса РСФСР устанавливала правило о регистрации государственный актов, а соответственно и иных правоудостоверяющих документов - свидетельств выданных на основании постановления Правительства Российской Федерации N 177 от 19.03.1992) соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждена постановлением Совета Министров РСФСР N 493 от 17.09.1991 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". Порядок оформления прав на землю в рассматриваемый период определялся статьями 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР.

Таким образом, вывод суда о том, что выданное заявителю свидетельство от 20.09.1993 на право пользования землей, не соответствует форме государственного акта; не соответствует Земельному кодексу РСФСР и порядку выдачи государственного акта, является верным.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельство N 59 от 20.09.1993 при отсутствии в деле иных сведений, подтверждающих его выдачу в соответствии с Земельным кодексом РСФСР и порядком выдачи государственного акта, не может быть признано надлежащим доказательством прав заявителя на спорный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок предоставлен главе крестьянского хозяйства "Башлам" Султуханову Вахе Мухадиевичу в 1993 году для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Сведения об осуществлении крестьянским (фермерским) хозяйством "Башлам" хозяйственной деятельности на предоставленном земельном участке отсутствуют.

Кроме того, суд указал, что в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Султуханов Ваха Мухадиевич вновь зарегистрировался 14.08.2006 за основным государственным регистрационным номером 306203322600079, прекратил деятельность 05.09.2012, вновь был зарегистрирован 08.10.2013 за основным государственным регистрационным номером 313203528100030, прекратил деятельность 08.10.2013, далее вновь был зарегистрирован 21.04.2017 за основным государственным регистрационным номером 317203600016356.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления в собственность главе крестьянского (фермерского) хозяйства Султуханову Вахе Мухадиевичу спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, является верным, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Ссылка апеллянта на постановление Главы администрации Заветинского района N 279 от 17.09.1993 "О предоставлении земельного участка гражданину Султуханову Вахе Мухадиевичу для организации крестьянского хозяйства" как на основной правоустанавливающий документ, дающий право на выкуп в собственность именно земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600012:475, признается апелляционной коллегией несостоятельной, ввиду следующего.

В указанном постановление не указаны индивидуализирующие признаки земельного участка, право на который предоставлено заявителю (крестьянскому фермерскому хозяйству "Башлам" в количестве его 4 членов).

Кроме того, постановление органа власти местного самоуправления является одним из документов предполагающих совершение заявителем иных действий на получение государственного акта на предоставленное право пользования земельным участком. Доказательств, подтверждающих предпринятые главой крестьянского хозяйства действий в получении государственного акта о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками в соответствии с формой, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", при рассмотрении его обращения в администрации района, ответчиком не представлено.

Указанная в выписке ЕГРН дата присвоения кадастрового номера земельному участку - 20.09.1993, не может отождествляться с датой выдачи свидетельства N 59, ввиду того, что в 1993 году не действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и соответственно кадастровый номер земельного участка в той форме, в которой он указан в выписке из ЕГРН, не мог быть присвоен земельному участку в 1993 году.

Право выкупа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по действующим нормам законодательства предполагает его непрерывное целевое использование и отсутствия нарушений земельного законодательства при использовании участка.

Данная позиция нашла свое отражение в решении суда.

При таких обстоятельствах, администрация при принятии решений об отказе в предоставлении в собственность заявленного земельного участка, имеющихся в деле, со ссылкой на действующее законодательство, правомерно указала на то, что невозможно индивидуализировать заявленное право заявителя на земельный участок с кадастровым номером 61:116:0600012:475 из земель сельскохозяйственного назначения с представленными им правоустанавливающими документами.

Ссылки заявителя на отсутствие административных регламентов по вопросу оказания заявленной муниципальной услуги, или их наличие, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку при принятии решений по вопросам оказания муниципальных услуг, в том числе по продаже земельных участков без проведения торгов, администрация района обязана руководствоваться действующим федеральным законодательством, областными законами субъекта РФ, и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти РФ, в том числе Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что приватизация земельных участков при проведении земельной реформы в 90-х годах осуществлялась в различных формах: в получении права собственности, в получении права наследуемого владения и т.д.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-1 (действующим на момент организации крестьянского хозяйства под названием "Башлам", глава Султуханов В.М.) крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющими производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Гражданин не мог получить право собственности на земельную долю и одновременно получить земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения. Граждане при получении земельной доли при приватизации земель в 90-х годах, могли в соответствии с действующим в то время законодательством организовать крестьянское (фермерское) хозяйства, и войти в него со своими земельными долями, которые закреплялись за ними на праве пожизненного наследуемого владения.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Заветинского районного суда от 22.06.2006 о прекращении права собственности заявителя на земельную долю, полученную им при проведении земельной реформы в 90-х годах (т. 1, л.д. 116-120).

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Султаханова Вахи Мухадиевича" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу N А53-16366/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Султаханова Вахи Мухадиевича (ИНН 200780230777, ОГРНИП 317203600016356) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев