Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 16АП-4383/17

г. Ессентуки

11 января 2018 г.

Дело N А15-2516/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Махачкалаводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2017 по делу N А15-2516/2017 (судья Тагирова З.Т.),

по заявлению ОАО "Махачкалаводоканал",

к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан,

об отмене постановления о наложении штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Махачкалаводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2017 по делу N А15-2516/2017.

Определением от 09.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что апеллянтом подана в суд апелляционная жалоба без уточнения своих требований, также не представлено доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определение опубликовано в сети интернет 10.10.2017 и вручено апеллянту по почте 05.12.2017 (уведомление N 35760117578880) и представителю апеллянта 24.10.2017 (уведомление 35760116548921).

В срок до 21.11.2017 апеллянтом не устранены указанные в определении недостатки.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21.12.2017. определение опубликовано в сети интернет 08.12.2017 и вручено апеллянту по почте 20.12.2017 (уведомления N 35760118541579).

Апеллянтом указанные нарушения в срок до 11.01.2018 не устранены, документы в суд не направлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Махачкалаводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2017 по делу N А15-2516/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах с приложениями.

Судья

С.А. Параскевова