Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-59654/17

г.Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-75123/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Девицкой Н.Е. (122-622)

по делу N А40-75123/17

по заявлению Банка России

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее также - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" (далее также - Общество, Страховщик) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 22.06.2017 заявленные требования удовлетворены, СПАО "Ингосстрах" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях СПАО "Ингосстрах" события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленного срока привлечения ответчика к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что СПАО "Ингосстрах" не отказывало Горбикову С.И. в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Указывает на отсутствие со стороны Общества нарушений страхового законодательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2016 с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Горбиков С.И. обратился в обособленное подразделение Страховщика по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, площадь Юности, д.4.

В связи с отказом в заключении договора ОСАГО по причине регистрации Горбикова С.И. в ином регионе Российской Федерации, последний направил в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России обращение о нарушении СПАО "Ингосстрах" требований страхового законодательства.

В ходе проверки изложенных в обращении сведений административным органом выявлено нарушение Обществом порядка, установленного п.1.7 Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П.

11.04.2017 по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол N СЗ-59-ЮЛ-17-3935/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.13-20).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ и Указания Банка России от 04.03.2014 N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (действовавшего на дату составления протокола) в присутствии представителя Общества Семенова И.Е., действующего по доверенности N 5157501-/16 от 23.09.2016 (л.д.21).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка России в арбитражный суд с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, в рамках осуществления проверочных мероприятий в связи с рассмотрением обращения Горбикова С.И. Банк России направил в адрес Страховщика запрос от 23.08.2016 N 59-2-2/26482 о представлении сведений и документов (л.д.43-44).

Во исполнение данного запроса Страховщик представил соответствующие сведения и документы.

Согласно объяснительной записке генерального агента офиса Страховщика Мангутова Р.К. от 24.08.2016 с целью заключения договора ОСАГО Горбиков С.И. 23.07.2016 обратился в офис Страховщика, расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, площадь Юности, д.4. Страховые агенты Новикова Н.В. и Тимофеева Е.Н. разъяснили Горбикову С.И. порядок заключения договора ОСАГО и в соответствии с п.1.7 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П предложили Горбикову С.И. направление на осмотр транспортного средства по адресу: Хлебозаводской проезд, д.7, стр.10. Получать направление на осмотр, как и представлять документы для заключения договора ОСАГО Горбиковов С.И. отказался (л.д.35).

Из расшифровки видеозаписи переговоров между сотрудником СПАО "Ингосстрах" и Горбиковым С.И. (приложение 1 к Акту расшифровки видеозаписи переговоров между сотрудниками страховой организации СПАО "Ингосстрах" и Горбиковым С.И. от 30.09.2016, л.д.27-30), составленной на основании файла: VID_20160723_125550, общая длительность: 04:42, усматривается, что представитель Страховщика по причине регистрации Горбикова С.И. в г.Краснодар обязал последнего для заключения договора ОСАГО провести осмотр транспортного средства в пункте осмотра, который находится на Варшавском шоссе.

Пунктом 1.7 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

В рассматриваемом случае, поскольку Горбиков С.И. отказался от получения направления в связи с большой удаленностью пункта осмотра транспортного средства от места оформления договора ОСАГО, соглашение относительно места осмотра достигнуто не было.

Страховщик обязал Горбикова С.И. провести осмотр транспортного средства в месте, не установленном по соглашению сторон, обуславливая заключение договора ОСАГО прохождением такого осмотра. В связи с указанными обстоятельствами Горбиков С.И. отказался от заключения договора ОСАГО.

Таким образом, Страховщик нарушил порядок, установленный пунктом 1.7 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ст.32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Согласно ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Субъекты страхового дела согласно п.5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности приведенных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства в целом, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рассматриваемом случае ответчик, нарушив порядок заключения договора ОСАГО, допустил нарушение лицензионных требований и условий.

При таких обстоятельствах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях СПАО "Ингосстрах" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.04.2017 N СЗ-59-ЮЛ-17-3935/1020-1.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований страхового законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности судом соблюден.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Общества к административной ответственности является обоснованным.

Наказание назначено ответчику в минимальном размере административного штрафа, установленного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2017 по делу N А40-75123/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова